एनसीएलएटी ने दिवालियेपन के दौरान डीमैट खाता फ्रीज करने की बीएसई की याचिका खारिज कर दी

राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने बीएसई द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया है, जहां अग्रणी एक्सचेंज ने दिवाला समाधान और परिसमापन प्रक्रिया से गुजर रहे व्यवसायों के डीमैट खातों को डीफ्रीज करने की एनसीएलटी की शक्ति को चुनौती दी थी।

एनसीएलएटी ने बीएसई द्वारा दायर दो याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा, “…आक्षेपित आदेश ऐसे अधिकार क्षेत्र के वैध अभ्यास में पारित किए गए हैं।”

बीएसई ने तर्क दिया था कि एनसीएलटी के पास आईबीसी कोड की धारा 60 (5) के तहत उन मुद्दों पर निर्णय लेने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, जो प्रतिभूति कानून ढांचे और सेबी परिपत्रों के भीतर हैं।

ये मुद्दे दो कंपनियों से संबंधित हैं – फ्यूचर कॉरपोरेट रिसोर्सेज और लिज़ ट्रेडर्स एंड एजेंट्स – जहां उनके डीमैट खाते वार्षिक लिस्टिंग शुल्क का भुगतान करने में उनके द्वारा किए गए डिफ़ॉल्ट के कारण, एलओडीआर विनियमों का अनुपालन न करने और ऐसे गैर-अनुपालन के लिए लगाए गए जुर्माने से अवैतनिक बकाया के कारण बीएसई द्वारा फ्रीज कर दिए गए थे।

बीएसई द्वारा इन कंपनियों के डीमैट खातों को डीफ्रीज करने से इनकार करने के बाद दोनों कॉर्पोरेट देनदारों (सीआईआरपी का सामना करने वाली कंपनियों) के समाधान पेशेवरों/परिसमापकों ने एनसीएलटी से संपर्क किया, क्योंकि उनका इरादा उन खातों में रखे शेयरों को बेचने और ऐसी बिक्री से प्राप्त धन की वसूली करना था।

एनसीएलटी की मुंबई पीठ ने संबंधित आरपी द्वारा दायर दो ऐसे आवेदनों पर दो अलग-अलग आदेश पारित करते हुए 31 अक्टूबर, 2025 और 31 जुलाई, 2024 को बीएसई को रोक हटाने का निर्देश दिया था।

इन आदेशों को बाद में बीएसई द्वारा अपीलीय न्यायाधिकरण एनसीएलएटी के समक्ष दो अपील दायर करके चुनौती दी गई, जिसे खारिज कर दिया गया।

दोनों याचिकाओं पर एक सामान्य आदेश पारित करते हुए, एनसीएलएटी ने कहा कि इन डीमैट खातों को डीफ्रीज करने के लिए ये आवेदन कर्ज में डूबी कंपनियों के लाभ के लिए आरपी और लिक्विडेटर द्वारा दायर किए गए थे, जिस पर कार्रवाई आईबीसी की धारा 14 के तहत वर्जित नहीं है।

“इन अपीलों का भाग्य इस मुद्दे पर निर्भर था कि क्या एनसीएलटी के पास आईबीसी की धारा 60 के तहत विवादित आदेश पारित करने का अधिकार क्षेत्र था, हमें मामले के इस पहलू पर विस्तार से चर्चा करना प्रासंगिक नहीं लगता, क्योंकि हम पहले ही मान चुके हैं कि एनसीएलटी के पास ऐसे आवेदनों पर विचार करने के लिए संहिता की धारा 60 (5) के तहत अधिकार क्षेत्र था और विवादित आदेश ऐसे क्षेत्राधिकार के वैध अभ्यास में पारित किए गए हैं,” एनसीएलएटी ने कहा।

अपीलीय न्यायाधिकरण ने आगे कहा कि उन डीमैट खातों में रखे शेयरों के संबंध में कंपनियों के स्वामित्व पर विवाद नहीं किया गया है।

“… सीडी के इन डीमैट खातों को डीफ़्रीज़ करना उपरोक्त सीडी के दिवालियापन समाधान के संबंध में और उससे उत्पन्न होने वाला प्रश्न था और इस प्रकार एनसीएलटी/न्यायनिर्णायक प्राधिकरण के पास संहिता की धारा 60 (5) के तहत प्रदान किए गए क्षेत्राधिकार को मानते हुए विवादित आदेश पारित करने का अधिकार क्षेत्र था और हमें एनसीएलटी द्वारा इस तरह के क्षेत्राधिकार के प्रयोग में कोई अवैधता नहीं मिली,” एक पीठ ने कहा, जिसमें सदस्य – न्यायमूर्ति मोहम्मद फैज़ आलम खान और नरेश सालेचा शामिल थे।

एनसीएलएटी ने कहा कि खातों को उन कंपनियों के बकाए के कारण फ्रीज किया गया है, जो दिवाला प्रक्रिया के तहत अंतिम रूप से कर्जदार हो गई हैं।

अपीलीय न्यायाधिकरण ने कहा कि उस मामले में, एनसीएलटी के पास आईबीसी ढांचे के तहत उन बकाया (ऋण) से निपटने का अधिकार क्षेत्र होगा, क्योंकि वे उन कंपनियों के दिवालियापन से जुड़े हैं।

एससीआरए, सेबी अधिनियम, एलओडीआर विनियमों के मद्देनजर एनसीएलटी के पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होने के बीएसई के तर्क पर, अपीलीय न्यायाधिकरण ने कहा कि यदि दिवाला या परिसमापन प्रक्रिया के दौरान कोई संघर्ष होता है, तो आईबीसी के पास अन्य कानूनों पर एक अधिभावी शक्ति है।

“संहिता की धारा 238 में एक विशिष्ट प्रावधान किया गया है कि किसी भी अन्य कानून के साथ आईबीसी के साथ किसी भी टकराव की स्थिति में, आईबीसी के प्रावधानों का अत्यधिक प्रभाव होगा और किसी भी अन्य कानून में कुछ भी शामिल होने के बावजूद, एनसीएलटी के पास इस संहिता के तहत कॉर्पोरेट देनदार या कॉर्पोरेट व्यक्ति के दिवालियापन समाधान या परिसमापन कार्यवाही के संबंध में उत्पन्न तथ्य या कानून के किसी भी प्रश्न पर विचार करने या निपटाने का अधिकार क्षेत्र होगा।” एनसीएलएटी ने अपने 75 पेज लंबे आदेश में कहा।