विशेषज्ञ बाघ संरक्षण नीति में भारत की औपनिवेशिक मानसिकता की आलोचना करते हैं

मध्य प्रदेश में सतपुड़ा टाइगर रिजर्व (एसटीआर) के पास एक गड्ढे में दबाए गए रेडियो कॉलर वाली बाघिन के शव को वन अधिकारियों ने इस साल 27 मार्च को निकाला था। बाघिन लगभग एक महीने पहले मृत्यु हो गई थी।

ये भी पढ़ें| ​किले से बाहर: भारत के बाघों की रक्षा पर

अब यह बात सामने आई है कि 2025 में देश के सबसे ज्यादा बाघों की आबादी वाले राज्य मध्य प्रदेश में 55 बाघों की मौत, 1973 में प्रोजेक्ट टाइगर लॉन्च होने के बाद से सबसे अधिक संख्या। इनमें से 15 “अप्राकृतिक मौतें” थीं – जो मानव हस्तक्षेप के कारण हुईं, जैसे कि अवैध शिकार, जहर, बिजली का झटका, या सड़क और रेल दुर्घटनाएं – जो कुल मौतों का 27% महत्वपूर्ण है।

‘गंभीर प्रश्न’

इस विशेष बाघिन की मौत के पीछे की अजीब कहानी हाल ही में देश भर में कई संरक्षणवादियों के बीच चर्चा का विषय बनी हुई है। पर्यावरण कार्यकर्ता अजय दुबे इस तर्क से सहमत नहीं हैं कि यह पशुधन के नुकसान के लिए वनवासियों द्वारा की गई प्रतिशोधात्मक हत्या थी, बल्कि यह अफीम सिंडिकेट था (शव एक अफीम के खेत के पास पाया गया था)।

मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक जनहित याचिका में, श्री दुबे ने कहा कि राज्य के बाघ अभयारण्यों में मौतें “चौंकाने वाली हैं… और दर्शाती हैं कि ये घटनाएं संबंधित अधिकारियों की लापरवाही के कारण हुई हैं।” जनहित याचिका में कहा गया है, ”रहस्यमय और अक्सर संदिग्ध परिस्थितियों में बाघों की मौत हो रही है, जिससे सुरक्षा, प्रवर्तन और जवाबदेही पर गंभीर सवाल खड़े हो रहे हैं।”

इसमें बताया गया कि पोस्टमार्टम बिना वीडियोग्राफी के किए गए, फोरेंसिक जांच अधूरी छोड़ दी गई, और मौतों को नियमित रूप से बिना गहन जांच के क्षेत्रीय लड़ाई के परिणाम के रूप में वर्गीकृत किया गया।

राज्य ने जनहित याचिका का जवाब दिया: उच्च न्यायालय के समक्ष एक हलफनामे में, उसने वैधानिक सीमाओं को स्वीकार किया जो संगठित वन्यजीव अपराध की जांच करने वाले वन अधिकारियों के रास्ते में आती हैं, खासकर जब डिजिटल समन्वय और अंतरराष्ट्रीय नेटवर्क शामिल होते हैं।

वनवासियों को ‘हीन’ मानना

इस बीच, मुख्य वन्यजीव वार्डन शुभरंजन सेन ने मीडिया को बताया, “प्रत्येक बाघ की मौत को अवैध शिकार का मामला माना जाता है जब तक कि इसके विपरीत स्पष्ट सबूत न हों।” उन्होंने कहा, “शिकार के मामलों में, चाहे जानबूझकर हो या आकस्मिक, हम दोषियों को सजा सुनिश्चित करने में कोई कसर नहीं छोड़ते।”

लेकिन, शेफील्ड विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ सोशियोलॉजिकल स्टडीज, पॉलिटिक्स एंड इंटरनेशनल रिलेशंस में डॉक्टरेट की उम्मीदवार गार्गी शर्मा ने कहा, “मेरी व्यक्तिगत राय में, सभी बाघों की मौत को अवैध शिकार मानना ​​चिंताजनक है। वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के तहत, सबूत का बोझ आरोपी पर पड़ता है। मैं सवाल करती हूं कि क्या यह लोगों को प्रक्रियात्मक रूप से परेशान करने और समुदायों के बीच भय का माहौल बनाने का एक तरीका है।” उसने बताया द हिंदू संरक्षण में प्रमुख प्रवचन “अवैध शिकार की तुलना जैव विविधता पर युद्ध से करता है।”

मध्य प्रदेश में यह विशेष उदाहरण “किले संरक्षण की राष्ट्रीय औपनिवेशिक विरासत का प्रतीक है, जहां आदिवासियों और उनकी गतिविधियों को जंगली, असभ्य और पर्यावरण को नष्ट करने वाले के रूप में चित्रित किया गया है, जबकि समृद्ध लोगों की गतिविधियों को वैज्ञानिक के रूप में चित्रित किया गया है,” सुश्री शर्मा ने कहा।

‘औपनिवेशिक मानसिकता’

उन्होंने समझाया, यह व्यापक ब्रशस्ट्रोक अवैध शिकार को उसकी सामाजिक वास्तविकता से भी दूर कर देता है: यह हमें यह जवाब देने से रोकता है कि लोग अवैध शिकार में क्यों भाग लेते हैं। “सांस्कृतिक रूप से भारत में विशेष रूप से जीववादी समाजों में अनुष्ठानिक शिकार का एक समृद्ध इतिहास है। और जहां तक ​​अवैध शिकार की बात है, यह उन गरीब जनजातीय लोगों के लिए धन का स्रोत लाता है जो हाशिये पर रहते हैं और अपनी संप्रभुता खो चुके हैं। उनके हाशिए पर जाने के खिलाफ सरकार को लड़ना चाहिए।”

एक स्वतंत्र शोधकर्ता नितिन राय ने बताया द हिंदू कि वन विभाग का दृष्टिकोण अतार्किक और अमानवीय है और “औपनिवेशिक और नस्लवादी मानसिकता” का प्रतीक है। उन्होंने आगे कहा: “बाघ, हीरे की तरह, ‘हमेशा के लिए’ होते हैं, यह कथा संभ्रांत समाज के दिमाग में घर कर गई है। समाज के एक बड़े वर्ग का अपराधीकरण केवल इसलिए कि वे जंगलों में रहते हैं या गरीब हैं, राज्य के संरक्षण शासन में गहरी सड़ांध को दर्शाता है।”

डॉ. राय ने कहा, औपनिवेशिक काल के दौरान इनका उपयोग लकड़ी के बागानों में श्रमिक के रूप में किया जाता था। उन्होंने कहा, हाल ही में संरक्षण व्यवस्था के तहत, जिसमें उनके श्रम की कोई आवश्यकता नहीं है, वनवासी निरर्थक हो गए हैं और जंगलों में उनकी उपस्थिति अवांछित मानी जाती है। “भारतीय समाज की जाति-आधारित प्रकृति वनवासियों को हीन समझने में भूमिका निभाती रहती है और इस प्रकार यह एक ऐसी समस्या है जिससे किसी भी और सभी ताकतों को निपटना होगा।”

जन-केंद्रित संरक्षण

सुश्री शर्मा ने “संरक्षण के जन-केंद्रित मॉडल” का आह्वान किया जहां स्थानीय समुदाय अपने जंगलों के भाग्य का फैसला करते हैं और इसके प्रबंधन में सक्रिय भूमिका निभाते हैं। उन्होंने कहा, “सबसे पहले, वन अधिकार अधिनियम (एफआरए) के तहत सभी अधिकारों का निपटारा किया जाना चाहिए। दूसरा, स्थानीय स्तर पर वन बल के गठन में स्थानीय लोगों को स्थायी कर्मचारी होने के लिए आरक्षण होना चाहिए।”

डॉ. राय ने कहा, एफआरए के तहत, जो भारत में वन और संरक्षण शासन की पुनर्कल्पना का केंद्र बिंदु है, ग्राम सभाओं को अपने जंगलों का नियंत्रण लेने का अधिकार है और “और वनों के प्रबंधन के लिए पारिस्थितिक बेंचमार्क और शासन संरचनाओं दोनों को परिभाषित करते हैं।”

डॉ. राय ने कहा, जब कोई बाघ पशुओं को मारता है तो यह केवल आर्थिक नुकसान नहीं है, बल्कि स्थानीय लोगों की एजेंसी की कमी है, जो अपने जंगलों से अलग होने के कारण क्षेत्र में बाघ की उपस्थिति से निपटने में असमर्थ हैं। उन्होंने कहा, “जंगल और उसके प्रबंधन के साथ रिश्ते में दरार आ गई है, जो अब इस अलगाव का कारण बनने वाले राज्य पर जवाबी हमला करने के लिए जहर देने और अन्य रणनीतियों सहित कई तरीकों से प्रकट होती है।”

दिव्य.गांधी@thehindu.co.in

प्रकाशित – 05 अप्रैल, 2026 07:45 पूर्वाह्न IST