
6 मई, 2026 को तमिलनाडु के राज्यपाल राजेंद्र आर्लेकर के साथ टीवीके प्रमुख विजय फोटो क्रेडिट: एएनआई
सरकार गठन लाइव अपडेट – 7 मई, 2026
सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों में कहा गया है कि बहुमत स्थापित होने के बाद राज्यपाल सरकार बनाने की अनुमति देने से इनकार नहीं कर सकते। एकमात्र अपवाद वह हो सकता है जहां राज्यपाल का मानना है कि दावेदारों द्वारा एक स्थिर सरकार नहीं बनाई जा सकती है। दूसरी ओर, अदालत ने यह भी कहा है कि एक राज्यपाल से अनिश्चित काल तक इंतजार करने की उम्मीद नहीं की जाती है, और इस प्रक्रिया में, दलबदल या अन्य आपत्तिजनक गतिविधियों को अपनाने को प्रोत्साहित किया जाता है।
सुप्रीम कोर्ट और सरकारिया आयोग ने स्थिर सरकार बनाने के लिए राज्यपालों को “राजनीतिक दलों, समूहों और निर्दलीय विधायकों के साथ विकल्प तलाशने” के लिए उचित समय देने के महत्व पर प्रकाश डाला है। ‘उचित समय’ वाक्यांश संविधान में परिभाषित नहीं है।
त्रिशंकु विधानसभा में राज्यपाल के सामने ‘विकल्प’ सबसे अधिक सीटों वाली पार्टियों के चुनाव पूर्व गठबंधन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करना होगा। सबसे बड़ी पार्टी दूसरा विकल्प होगी यदि वह बहुमत का समर्थन दिखा सके। चुनाव बाद गठबंधन या गठबंधन राज्यपाल के सामने आखिरी विकल्प है.
1994 के एसआर बोम्मई फैसले में नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने वरीयता के इस पदानुक्रम का समर्थन करते हुए उदारतापूर्वक कहा कि राज्यपाल या तो सबसे बड़ी पार्टी या “समूह” के लिए जा सकते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ‘समूह’ का गठन चुनाव से पहले हुआ था या बाद में।
एसआर बोम्मई मामला क्या है और इसे अक्सर उद्धृत क्यों किया जाता है?
यदि ये विकल्प विफल हो जाते हैं और कोई भी पार्टी या समूह लोकप्रिय सरकार बनाने के लिए बहुमत हासिल करने में सक्षम नहीं होता है तो यह संवैधानिक तंत्र की विफलता का मामला होगा।
“मान लीजिए कि आम चुनावों के बाद, कोई भी राजनीतिक दल या दलों या समूहों का गठबंधन विधान सभा में पूर्ण बहुमत हासिल करने में सक्षम नहीं है और राज्यपाल द्वारा विकल्प तलाशने के बावजूद, ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें कोई भी राजनीतिक दल स्थिर सरकार बनाने में सक्षम नहीं है, यह विधायिका के बहुमत सदस्यों के विश्वास के साथ एक स्थिर सरकार बनाने में किसी भी राजनीतिक दल की पूरी तरह से असमर्थता का मामला होगा। यह संवैधानिक मशीनरी की विफलता का मामला होगा,” अदालत ने बोम्मई फैसले में कहा।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने रामेश्वर प्रसाद बनाम भारत संघ मामले में अपने सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले में, राज्यपालों को पक्षपातपूर्ण राजनीति के लिए अपने पद का दुरुपयोग करने के प्रति आगाह भी किया है।

अदालत ने कहा, “चाहे मौजूदा सरकार के बहुमत का समर्थन खोने का मामला हो या नए चुनावों के बाद नई सरकार की स्थापना का, विधानसभा को भंग करने की सिफारिश करने का राज्यपाल का कार्य केवल संविधान के संरक्षण के एकमात्र उद्देश्य के साथ होना चाहिए, न कि एक या दूसरे पक्ष के राजनीतिक हित को बढ़ावा देना।”
रामेश्वर प्रसाद मामले ने सरकारिया आयोग में दर्ज की गई आलोचना को उजागर किया कि राज्यपालों ने, अक्सर, “केंद्र में सत्ता में पार्टी के राजनीतिक हितों को बढ़ावा देने” के लिए अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग किया है।
यदि चुनावों में खंडित फैसले आते हैं तो राज्यपाल की क्या भूमिका है?
“यह देखा गया है कि एक दिन एक व्यक्ति सक्रिय राजनीति में होता है, जब तक वह मुख्यमंत्री या मंत्री का पद या किसी पार्टी पद पर रहता है और लगभग अगले दिन या, किसी भी मामले में, उसके तुरंत बाद, उसी व्यक्ति को किसी अन्य राज्य में राज्यपाल के रूप में नियुक्त किया जाता है, जिसमें शायद ही कोई कूलिंग अवधि होती है। आमतौर पर, राज्यपाल के रूप में संवैधानिक कार्यों को निष्पादित करते समय ऐसे व्यक्ति से दलीय राजनीति से अलग होने की उम्मीद करना मुश्किल होता है,” अदालत ने “कूलिंग-ऑफ अवधि” की आवश्यकता पर प्रकाश डाला था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने स्वीकार किया है कि गठबंधन सरकारें हाल के वर्षों में दुर्लभ होने के बजाय आदर्श बन गई हैं। “गठबंधन सरकारें कई राज्यों और वास्तव में केंद्र में हैं। चुनाव के बाद समायोजन में कुछ भी गलत नहीं है, और जब वैचारिक समानता किसी अन्य राजनीतिक दल के साथ किसी अन्य राजनीतिक दल का समर्थन करने के लिए होती है, हालांकि कोई चुनाव पूर्व गठबंधन नहीं था … इसमें कुछ भी गलत नहीं है,” अदालत ने कहा है।
प्रकाशित – 07 मई, 2026 05:37 अपराह्न IST
Discover more from News Link360
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
