क्या रणवीर सिंह पर प्रतिबंध कानूनी है? इसका असर उनकी अगली प्रलय पर पड़ेगा और फरहान कोर्ट क्यों नहीं गए | बॉलीवुड नेवस

क्या FWICE सच में रणवीर सिंह पर बैन लगा सकती है?

लेकिन सवाल यह है कि क्या एफडब्ल्यूआईसीई के पास वास्तव में अपने सदस्यों को “असहयोग निर्देश” जारी करने और उन्हें किसी भी पेशेवर क्षमता में रणवीर के साथ सहयोग करने से रोकने का कानूनी अधिकार है? मीडिया और मनोरंजन वकील संजय वासुदेवन स्क्रीन को बताते हैं, “एफडब्ल्यूआईसीई शिल्प संघों का एक संघ है, कोई वैधानिक नियामक नहीं। इसका अधिकार सहमति से है और इसके सदस्यों तक ही सीमित है।” उनका तर्क है कि चूंकि रणवीर FWICE के सदस्य भी नहीं हैं, इसलिए वह “इसके अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं, और निर्देश में उनके या तीसरे पक्ष के खिलाफ कोई बाध्यकारी शक्ति नहीं है”।

क्या रणवीर को FWICE के साथ जुड़ने की ज़रूरत है?

इसी कारण से, रणवीर कानूनी तौर पर भी सगाई करने के लिए बाध्य नहीं हैं चर्चा के लिए FWICE के साथ। फिल्म निकाय ने कहा कि उसके नियमों के अनुसार, उसने अभिनेता को हर 10 दिनों में तीन आवधिक अनुस्मारक भेजे, जिसमें कहानी का अपना पक्ष प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया गया। लेकिन यह बिल्कुल वैसा ही है – एक निमंत्रण – और किसी भी तरह का आह्वान नहीं। वासुदेवन का तर्क है, “इसका निमंत्रण एक अनुरोध है, और एक गैर-आधिकारिक निकाय के अनुरोध को अस्वीकार करने पर कोई दायित्व नहीं बनता है। बातचीत में शामिल न होना रणवीर के अधिकार क्षेत्र में है।”

“ऐसा कहने के बाद, दूसरे पक्ष के साथ जुड़ना हमेशा अधिक विवेकपूर्ण होता है। वास्तविकता यह है कि बहुत सारे प्रतिस्पर्धी हितधारक हैं। जब उदासीनता बढ़ती है, तो ऐसी प्रतिक्रियात्मक प्रतिक्रिया होती है। चयनात्मक, नियंत्रित जुड़ाव विवाद को छोटा कर सकता है, लेकिन यह एक व्यावसायिक विकल्प है, कानूनी कर्तव्य नहीं। ‘कोई भी कानून से ऊपर नहीं है’ का निर्धारण अलंकारिक है, कानूनी नहीं,” वह कहते हैं।

क्या FWICE सदस्यों को फिल्म निकाय के साथ सहयोग करने की आवश्यकता है?

वासुदेवन बताते हैं, “अनिवार्य रूप से, विचाराधीन ट्रेड यूनियन अपने सदस्यों से उस व्यक्ति के साथ सहयोग न करने की मांग कर रहा है क्योंकि उसने न केवल निर्माताओं, बल्कि फिल्म पर काम करने वाले श्रमिकों के हित में भी प्रतिकूल काम किया है। यह कानूनी अधिकार से उतना नहीं आता जितना कि एक संघ से आता है जिसका एक निश्चित लाभ होता है।”

वह कहते हैं कि हालांकि संघ के भीतर ऐसे सदस्य हैं जो संघ के साथ मिलकर काम नहीं करने का विकल्प चुन सकते हैं, लेकिन उनका सबसे अधिक प्रभाव प्रतिकूल स्थिति लेने से सदस्यता की अस्वीकृति होगी। वासुदेवन का कहना है, ”इसके अलावा, कोई कानूनी पवित्रता नहीं है।” हालाँकि, उन्होंने यह भी कहा कि एफडब्ल्यूआईसीई को इस तरह के निर्देश पर पुनर्विचार करने से लाभ हो सकता है क्योंकि रणवीर सिंह द्वारा शीर्षक वाली फिल्म में काम करने पर निर्भर रहने के बावजूद श्रमिकों के लिए अपने संघ के अनुरोध का अनुपालन करना एक “नैतिक दुविधा” है।

वासुदेवन कहते हैं, “आखिरकार, ये सभी यूनियनें अपने श्रमिकों के लिए अच्छी लड़ाई लड़ने के लिए यहां हैं, लेकिन उनकी प्रतिक्रिया वास्तविक नुकसान के प्रति असंगत नहीं हो सकती है,” वासुदेवन कहते हैं, “इस तरह का निर्देश इस तरह से जारी किया जाना चाहिए कि अगर श्रमिक, अपनी आजीविका कमाने के लिए उनके साथ काम करते हैं, तो उन्हें ऐसा करने के लिए किसी भी तरह के दुष्परिणाम का सामना नहीं करना पड़े। उन्हें अयोग्य नहीं ठहराया जाना चाहिए क्योंकि सदस्यता उन्हें कुछ विशेषाधिकार प्रदान करती है। यह संवेदनशील होने की बात है अच्छा।”

क्या बैन का असर रणवीर सिंह की अगली फिल्म प्रलय पर पड़ सकता है?

रणवीर पहले ही अपने अगले प्रोजेक्ट, जय मेहता की ज़ोंबी सर्वनाश थ्रिलर प्रलय के लिए प्रतिबद्ध हैं। फिल्म, एक विशाल पर स्थापित बजटइस साल फ्लोर पर जाने की उम्मीद है। क्या तब निर्माता – अप्लॉज़ एंटरटेनमेंट और हंसल मेहता और साहिल सहगल की ट्रू स्टोरी फिल्म्स – FWICE द्वारा जारी निर्देश का पालन करने के लिए उत्तरदायी होंगे? वासुदेवन बताते हैं, “जोखिम परिचालनात्मक है (तकनीशियनों और चालक दल का शूटिंग से इनकार करना), कानूनी नहीं। अभिनेता को शामिल करने के लिए निर्माताओं को दंडित करने के लिए कोई वैधानिक तंत्र नहीं है।”

उन्होंने आगे कहा, “वास्तविकता यह है कि एक संघ कैसे काम करता है, इसका पूरा आधार सहयोग है। यदि वे सहयोग नहीं करने का चुनाव करते हैं, तो वे कानूनी रूप से ऐसा कर सकते हैं। लेकिन फिर से, संघ प्रतिक्रियाशील हो सकता है। कुछ प्रभाव हो सकते हैं जिनका सामना अप्लॉज़ और ट्रू स्टोरी फिल्म्स को भी करना पड़ सकता है।” जबकि FWICE ने निर्माताओं को चेतावनी दी कि अगर वे रणवीर की परियोजनाओं के साथ आगे बढ़ते हैं तो उन्हें नुकसान का सामना करना पड़ सकता है, वासुदेवन का दावा है कि “यह बयान सिर्फ एक चेतावनी है, कानूनी निषेध नहीं”। लेकिन वह सिक्के के दूसरे पहलू को भी रेखांकित करते हैं। वासुदेवन कहते हैं, “हालांकि एक के पास अधिकार है, दूसरे के पास आपके साथ काम करने का दायित्व नहीं हो सकता है। यह थोड़ा सा मैट्रिक्स है।”

यह रणवीर को बातचीत की मेज पर आने के लिए मजबूर करने के लिए एक ट्रेड यूनियन द्वारा दबाव की रणनीति है।

फरहान अख्तर कोर्ट क्यों नहीं गए?

सामान्य उपाय, जैसा कि अतीत में इसी तरह के मामलों में देखा गया है, जब कोई अभिनेता किसी प्रोजेक्ट से बाहर निकलता है (उदाहरण के लिए, केदारनाथ में सारा अली खान), तो निर्माता आमतौर पर उन्हें कानूनी नोटिस भेजते हैं। हालाँकि, चूंकि फरहान अख्तर-रितेश सिधवानी के नेतृत्व वाले एक्सेल एंटरटेनमेंट ने अभी तक वह रास्ता नहीं अपनाया है, इसलिए यह संदेह करने का कारण है कि रणवीर के साथ उनके अनुबंध को जिस तरह से आकार दिया गया था, उसे देखते हुए उनके पास कोई मजबूत मामला नहीं हो सकता है।

वासुदेवन कहते हैं, “संविदात्मक रूप से, जब एक्सेल और रणवीर ने एक समझौता किया, तो ऐसे खंड हो सकते हैं जो ट्रेड यूनियनों और ऐसे अन्य निकायों के हस्तक्षेप को बाहर करते हैं। हम पार्टियों को संबंधित ट्रेड यूनियनों के साथ सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, लेकिन कभी-कभी एक चेतावनी होती है जो ऐसे किसी भी यूनियन के हस्तक्षेप को माफ कर देती है। मुझे लगता है कि अनुबंध में ऐसी भाषा थी, लेकिन अनुबंध सार्वजनिक होने के बाद ही हम इस पर पहुंच पाएंगे।”

वह क्षतिपूर्ति खंड की अनुपस्थिति की संभावना पर भी संकेत देते हैं, जिसके तहत अभिनेता कह रहे हैं कि वे उल्लंघन के कारण प्रोडक्शन हाउस को हुए नुकसान की भरपाई करेंगे। वासुदेवन ने तर्क दिया, “अब, समस्या इस तरह के वॉकआउट की कल्पना करने के लिए कानूनी दृष्टिकोण से उनके धैर्य की कमी हो सकती है। उनके पास शिथिल रूप से परिभाषित समाप्ति अधिकार हो सकते हैं।” एक्सेल एंटरटेनमेंट ने पहले रणवीर के साथ दो सफल परियोजनाओं – जोया अख्तर की दिल धड़कने दो (2015) और गली बॉय (2019) पर सहयोग किया है और अभिनेता के साथ तीन-फिल्म सौदे पर भी हस्ताक्षर किए थे।

वासुदेवन एक अन्य विवादास्पद खंड पर प्रकाश डालते हुए कहते हैं, “क्षतिपूर्ति प्रावधान कभी-कभी देयता की सीमा के अधीन होता है। अब, यदि रणवीर के लिए देयता एक निश्चित राशि तक सीमित थी, चाहे कुछ भी हुआ हो, आप उससे आगे का दावा नहीं कर सकते।” “आम तौर पर अप्रत्यक्ष क्षति का बहिष्कार होता है। क्या पार्टियों ने इस तरह से अनुबंध किया है कि ऐसी स्थिति के लिए जिम्मेदार होने की कोशिश की है? यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया होता, तो वे मुश्किल स्थिति में हो सकते थे। और शायद यही कारण है कि वे इसे तुरंत कानूनी रूप से लागू नहीं कर रहे हैं,” वह आगे कहते हैं।

लेकिन उन्हें विश्वास है कि संभावित नुकसान के बावजूद, एक्सेल एंटरटेनमेंट अभी भी अदालत जा सकता है। “एक अच्छा वकील जो तर्क देगा वह न केवल पत्र को लागू करना है, बल्कि अनुबंध की भावना को भी लागू करना है। यदि अनुबंध किसी अन्य प्रकार से पढ़ा जाता है तो यह अधिक चुनौतीपूर्ण मामला है,” उनका तर्क है। वासुदेवन कहते हैं, “यह पहली बार नहीं है कि किसी अभिनेता ने फिल्म छोड़ दी है। आप देख सकते हैं कि इस दौरान एक बयानबाजी होती रही है कि वह हमेशा स्क्रिप्ट से संतुष्ट थे। इसका कारण यह है कि वे यह मामला बनाने के लिए उस कथा का निर्माण करने की कोशिश कर रहे हैं कि उन्होंने सुविधा के लिए और कुछ ठोस कारणों के बजाय तुच्छ कारणों से फिल्म छोड़ी है। रणवीर यह मामला बना सकते हैं कि कोई कारण था, लेकिन जब तक आगे कोई टिप्पणी न हो, हम इसे बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बता सकते।”

क्या रणवीर सिंह FWICE को कोर्ट ले जा सकते हैं?

अदालत में जाने की बात करते हुए, भले ही एक्सेल एंटरटेनमेंट उस रास्ते पर नहीं जाने का विकल्प चुनता है, वासुदेवन को लगता है कि जब एफडब्ल्यूआईसीई द्वारा लगाए गए प्रतिबंध की बात आती है तो रणवीर के पास “कुछ उपाय” हैं। वासुदेवन कहते हैं, “आपको अपनी पसंद का कोई भी व्यापार करने में सक्षम होने का संवैधानिक अधिकार है, जब तक कि यह वैध है। अभी, फिल्म निकाय एक दंतहीन बाघ की तरह है। लेकिन जब यह इस हद तक मजबूत हो जाता है कि यह उसे अधिक निर्माताओं के साथ जुड़ने से रोकता है, तो मुझे लगता है कि वह संघ के निर्देश को चुनौती देगा या कम से कम शर्तों को संशोधित करेगा ताकि काम करने का उसका अधिकार सुरक्षित रहे।” अगर रणवीर चाहें तो प्रतिस्पर्धा अधिनियम की धारा 3(3)(बी), भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) और अनुबंध अधिनियम की धारा 27 के तहत कानूनी उपाय तलाश सकते हैं।

यह भी पढ़ें: FWICE का चुनिंदा आक्रोश: रणवीर सिंह पर प्रतिबंध, लेकिन 242 संपादकों की 2023 याचिका पर कोई कार्रवाई नहीं

क्या ऐसी कोई मिसाल रही है?

वासुदेवन का दावा है कि कम से कम भारत में, ऐसी अनोखी मिसालें नहीं हैं। “वर्तमान मामला, पहली बार, औपचारिक प्रतिस्पर्धा-कानून ढांचे के खिलाफ फेडरेशन प्राधिकरण के व्यावहारिक दायरे का परीक्षण कर सकता है,” वे कहते हैं, “ऐतिहासिक रूप से, ऐसे विवाद अनौपचारिक दबाव, उद्योग के वरिष्ठों की मध्यस्थता और शांत निपटान या निर्देश को वापस लेने के माध्यम से हल होते हैं। एफडब्ल्यूआईसीई की स्वयं की स्वीकृति कि निर्माता निकायों को आदर्श रूप से यह रुख अपनाना चाहिए था, कानूनी दृष्टि से, एक स्पष्ट स्वीकारोक्ति है कि यह अपने पारंपरिक लेन से परे काम कर रहा है।”

इसलिए, क्या मामला अपने औपचारिक समाधान की ओर आगे बढ़ता है, “इसमें भारतीय मनोरंजन क्षेत्र में सहयोगी कार्रवाई की सीमाओं पर अग्रणी प्राधिकारी बनने की क्षमता है”।