इनमें से प्रत्येक मामले में, ट्रम्प और उनकी टीम ने राष्ट्रपति के अधिकार की सीमाओं को आगे बढ़ाया था, अक्सर अपने कार्यों का समर्थन करने के लिए नए या शायद ही कभी इस्तेमाल किए जाने वाले कानूनी सिद्धांतों को शामिल किया था।

ट्रम्प की नागरिकता का जन्मसिद्ध अधिकार रद्द करना सुप्रीम कोर्ट की 125 साल से भी अधिक पुरानी मिसाल के विपरीत है, जो कि अधिकांश कानूनी विद्वानों ने अमेरिकी संविधान में स्पष्ट भाषा की व्याख्या की थी।

उनके टैरिफ, जो राष्ट्रपति के आदेश द्वारा लगाए गए और वापस लिए गए, हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से टकराए कि प्रमुख नई नीतियों को स्पष्ट रूप से कांग्रेस द्वारा अनुमोदित किया जाना था।

नेशनल गार्ड को तैनात करने के ट्रम्प के प्रयास स्थानीय और राज्य के अधिकारियों की आपत्तियों के बावजूद राष्ट्रपति द्वारा ऐसा करने की कोशिश का एक दुर्लभ उदाहरण था। अदालत ने इसे शुरुआत में ही ख़त्म कर दिया, जिससे निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा गया।

हालाँकि, इन ऐतिहासिक मामलों के पीछे, निर्णयों की एक लंबी सूची थी, जिसने ट्रम्प को अपनी शक्ति का अधिक वृद्धिशील – लेकिन ठोस – विस्तार प्रदान किया और अपने साथी रूढ़िवादियों को लाभ पहुँचाया।

पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में कानून की प्रोफेसर केट शॉ ने कहा, “कभी-कभार विचलन होंगे, लेकिन मुझे लगता है कि यह राष्ट्रपति की शक्ति की सबसे व्यापक अवधारणा के साथ एक बहुत मजबूत, बहुत रूढ़िवादी अदालत है जो हमने कभी देखी है।”

सोमवार को, अदालत के छह रूढ़िवादियों ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प नियामक संघीय एजेंसियों के सदस्यों को बर्खास्त कर सकते हैं जिन्हें कांग्रेस ने केवल नीतिगत असहमति के आधार पर “स्वतंत्र” स्थापित किया था।

हालांकि एक अलग राय में, अदालत ने शक्तिशाली फेडरल रिजर्व के सदस्यों के लिए एक अपवाद बनाया, जो अमेरिकी मौद्रिक नीति निर्धारित करता है, निर्णय ट्रम्प – और भविष्य के राष्ट्रपतियों – को संघीय नौकरशाही के विशाल क्षेत्रों पर प्रभाव बढ़ाएगा। वे उन लोगों को चुनने में सक्षम होंगे जो श्रम, चुनाव, संचार, पर्यावरण और वित्तीय नियमों का निर्धारण करते हैं।

हालाँकि ट्रम्प अपने बड़े टिकट वाले जन्मसिद्ध अधिकार मामले को नहीं जीत पाए, लेकिन अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने बार-बार राष्ट्रपति को आव्रजन प्रवर्तन पर अधिक शक्ति सौंपी है।

पिछले हफ्ते, इसने राष्ट्रपति द्वारा हाईटियन और सीरियाई आप्रवासियों के लिए अस्थायी संरक्षित स्थिति को रद्द करने को बरकरार रखा – जिनमें से कई एक दशक से अधिक समय से अमेरिका में हैं। अदालत ने शरणार्थियों के लिए राजनीतिक शरण का दावा करना और भी कठिन बना दिया, जिसके लिए उन्हें ऐसा करने के लिए अमेरिकी धरती पर शारीरिक रूप से उपस्थित होना होगा।

जब संघीय चुनावों की बात आई तो अदालत ने ट्रम्प को ज़बरदस्त जीत भी दिलाई।

हालाँकि अदालत ने सोमवार को चुनाव के दिन पोस्ट किए गए लेकिन बाद में प्राप्त हुए मेल-इन मतपत्रों की गिनती को रोकने से इनकार कर दिया – एक सत्तारूढ़ ट्रम्प ने निंदा की – इसने अन्य फैसले जारी किए जिससे उनके साथी रिपब्लिकन को बहुत फायदा होगा।

मंगलवार को एक फैसले में, जिस पर जन्मजात नागरिकता का साया मंडरा रहा था, अदालत ने अभियान वित्त प्रतिबंधों और राजनीतिक दलों द्वारा उम्मीदवारों पर कितना खर्च किया जा सकता है, इसकी सीमा को ढीला कर दिया।

यह देखते हुए कि राष्ट्रीय रिपब्लिकन पार्टी के खजाने में वर्तमान में $125 मिलियन से अधिक है, जबकि उसका डेमोक्रेटिक समकक्ष कर्ज में है, इस निर्णय से इस साल के मध्यावधि कांग्रेस चुनावों में ट्रम्प के पक्ष को एक निश्चित लाभ मिलेगा।

अप्रैल में, अदालत के छह रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि नस्लीय अल्पसंख्यकों को अधिक मतदान शक्ति देने के लिए तैयार किए गए कांग्रेस के जिले स्वाभाविक रूप से असंवैधानिक थे, जिससे 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम के एक प्रमुख प्रावधान को रद्द कर दिया गया। उस निर्णय ने रिपब्लिकन-नियंत्रित दक्षिणी राज्यों को अपनी पार्टी के उम्मीदवारों के पक्ष में कई प्रतिनिधि सभा जिलों को फिर से तैयार करने की अनुमति दी है।

ट्रम्प, कई बार, इस सर्वोच्च न्यायालय से निराश हुए होंगे – और उन तीन न्यायविदों द्वारा जिन्हें उन्होंने अपने पहले कार्यकाल के दौरान आजीवन सीटों पर नामित किया था।

लेकिन अदालत ने उन्हें वह अधिकार दे दिया है जिसे व्हाइट हाउस में उनसे पहले कोई भी इस्तेमाल नहीं कर पाया था।

इस संभावना के बारे में अफवाहें फैल रही हैं कि अदालत के वरिष्ठ रूढ़िवादी न्यायाधीशों में से एक जल्द ही सेवानिवृत्त हो सकते हैं, ट्रम्प अभी तक अमेरिका की न्यायपालिका पर अपनी छाप नहीं छोड़ सकते हैं।