क्या होगा अगर एड टेक फायदे से ज्यादा नुकसान पहुंचाए? (राय)

स्कूल स्क्रीनों से भर गए हैं और प्रतिक्रिया शुरू हो गई है। दर्जनों राज्य फोन पर प्रतिबंध लगा रहे हैं, जबकि जिला नेता एआई के लिए नई कार्य योजनाओं का समर्थन कर रहे हैं। आगे बढ़ने का सही रास्ता क्या है? अपनी नई किताब में, डिजिटल भ्रम: कक्षा प्रौद्योगिकी हमारे बच्चों की शिक्षा को कैसे नुकसान पहुँचाती है—और उन्हें फिर से आगे बढ़ने में कैसे मदद करेंन्यूरोसाइंटिस्ट जेरेड कूनी होर्वाथ बहस के मूल में उतरते हैं। मस्तिष्क विकास के विशेषज्ञ, होर्वाथ एक पूर्व K-12 शिक्षक हैं, जिन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल और मेलबर्न विश्वविद्यालय में काम किया है। इस साल की शुरुआत में, उन्होंने शिक्षा तकनीक की समस्याओं पर अमेरिकी सीनेट के समक्ष गवाही दी; उसकी गवाही पहले ही देखी जा चुकी है 2 मिलियन से अधिक बार. मैं उनकी उत्तेजक आलोचना के बारे में और अधिक सुनना चाहता था। यहाँ उसे क्या कहना था।
-रिक

रिक: जेरेड, आपने एक शिक्षक के रूप में शुरुआत की। आप तंत्रिका विज्ञान में कैसे पहुंचे?

जारेड: मैंने 2000 के दशक की शुरुआत में पढ़ाना शुरू किया, उस दौरान जिसे अक्सर “मस्तिष्क का दशक” कहा जाता था। उस समय, लोकप्रिय विज्ञान पुस्तकें और शैक्षिक कार्यक्रम “मस्तिष्क-आधारित शिक्षा” के बारे में बात कर रहे थे। एक युवा शिक्षक के लिए, यह मेरे अभ्यास में सुधार के लिए अगले अपरिहार्य कदम की तरह लग रहा था – इसलिए मैंने गहराई से जाने, मस्तिष्क के बारे में जानने और उसे कक्षा में वापस लाने का प्रयास करने का निर्णय लिया। इससे मुझे पीएचडी पूरी करने में मदद मिली। ऑस्ट्रेलिया में मेलबर्न विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान में और अपनी किताब लिखने से पहले अगले 10 साल अकादमिक क्षेत्र में बिताऊंगा।

रिक: जब तंत्रिका विज्ञान और शिक्षा तकनीक की बात आती है, तो शिक्षकों को एक बड़ी बात क्या जानने की आवश्यकता है?

जारेड: कि इंसान सिर्फ दिमाग नहीं है. बेशक, मस्तिष्क महत्वपूर्ण है, लेकिन यह पूरी तरह से यह नहीं है कि हम कौन हैं। आप अपने हृदय, अपने फेफड़े, अपनी तिल्ली या अपने पैर की उंगलियों से अधिक अपना मस्तिष्क नहीं हैं। आप ये सभी प्रणालियाँ एक साथ काम कर रहे हैं, लेकिन आप उनमें से किसी एक में स्थित नहीं हैं। एक बार जब हम यह पहचान लेते हैं कि मनुष्य देहधारी प्राणी हैं और केवल केंद्रीय प्रोसेसर नहीं हैं, तो सीखने के अधिक मानवीय पहलू अचानक बहुत अधिक समझ में आने लगते हैं। रिश्ते, भावनाएँ और संदर्भ जैसी चीज़ें सीखने के लिए ग्रे मैटर जितनी ही मौलिक हैं।

रिक: में डिजिटल भ्रमआप लिखते हैं, “हमारे बच्चे हमारी तुलना में उनकी उम्र में संज्ञानात्मक रूप से कम सक्षम हैं।” यह बहुत बढ़िया बयान है. क्या आप व्याख्या कर सकते हैं?

जारेड: संज्ञानात्मक कौशल का वैज्ञानिक माप – स्मृति, ध्यान और कार्यकारी कार्य जैसी चीजें – वास्तव में 20 की शुरुआत के आसपास शुरू हुईं^वां शतक। उस समय से, इन उपायों पर प्रदर्शन लगातार दशक दर दशक बढ़ता गया। मनोवैज्ञानिकों ने IQ स्कोर का उपयोग करके इस प्रवृत्ति को संक्षेप में प्रस्तुत किया, और, औसतन, प्रत्येक पीढ़ी ने पहले की तुलना में लगभग 6 IQ अंक प्राप्त किए। के नाम से जाना जाता था फ्लिन प्रभाव. हालाँकि, पिछले 15 वर्षों में, फ्लिन प्रभाव पड़ा है उलट. साक्षरता और संख्यात्मकता से लेकर बुनियादी कामकाजी स्मृति और ध्यान तक – कई उपायों में, सबसे युवा पीढ़ी के प्रदर्शन में गिरावट आई है। हालाँकि इसमें योगदान देने वाले कई कारक होने की संभावना है, जब आप उलटफेर के समय को करीब से देखते हैं, तो एक विकास सामने आता है: 2010 के दशक की शुरुआत में स्कूल सहित युवा लोगों के जीवन के लगभग हर पहलू में डिजिटल प्रौद्योगिकियों का व्यापक एकीकरण।

रिक: आप रिपोर्ट करते हैं कि, पीआईएसए मूल्यांकन पर, जो छात्र प्रतिदिन छह घंटे से अधिक कंप्यूटर का उपयोग करते हैं, उन्हें गैर-उपयोगकर्ताओं की तुलना में 66 अंक कम मिलते हैं। यह कितनी बड़ी बात है? और आपको क्या लगता है क्या हो रहा है?

जारेड: पीआईएसए पैमाने पर, 66 अंक एक बहुत बड़ा अंतर है, जो मानक विचलन का लगभग दो-तिहाई है। व्यावहारिक रूप से, यह 50वें से 24वें प्रतिशतक या मोटे तौर पर दो अक्षर ग्रेड तक गिरने के बराबर है। खास बात यह है कि यह पैटर्न PISA द्वारा परीक्षण किए गए हर देश में लागू होता है। मेरी व्याख्या यह है कि हमने धीरे-धीरे सोच और सीखने के महत्वपूर्ण हिस्सों को डिजिटल उपकरणों पर आउटसोर्स कर दिया है। जब वयस्क नेविगेशन के लिए Google मानचित्र पर भरोसा करते हैं, तो उनका नेविगेशन कौशल फीका पड़ जाता है। शिक्षा में भी यही सिद्धांत लागू होता है: जब छात्र जानकारी उत्पन्न करने, संसाधित करने और व्यवस्थित करने के लिए सॉफ़्टवेयर पर निर्भर होते हैं, तो उनके संज्ञानात्मक कौशल और सीखना भी फीका पड़ने लगता है।

रिक: अमेरिकी छात्र वास्तव में स्कूल में स्क्रीन पर कितना समय बिता रहे हैं?

जारेड: यह कुछ हद तक आपके द्वारा देखे गए सर्वेक्षण पर निर्भर करता है, लेकिन अधिकांश सुझाव देते हैं कि आधे से अधिक छात्र कक्षा के समय कंप्यूटर पर प्रति दिन एक से चार घंटे बिताते हैं, और लगभग एक चौथाई स्कूल में स्क्रीन पर प्रति दिन चार घंटे से अधिक समय बिताते हैं।

रिक: अपनी पुस्तक के लिए, आपने 21,000 से अधिक अध्ययनों को कवर करते हुए 398 मेटा-विश्लेषणों को संश्लेषित किया और पाया कि शिक्षा तकनीक का छात्रों के सीखने पर +0.29 मानक विचलन का प्रभाव पड़ता है। इसका मतलब है कि शिक्षा तकनीक सीखने के लिए अच्छी है, नहीं?

जारेड: अधिकांश क्षेत्रों में उत्तर हाँ होगा। शिक्षा अनुसंधान में, वास्तव में नहीं। 2024 से पहले शैक्षिक साहित्य में रिपोर्ट किए गए 350,000 से अधिक प्रभाव आकारों में से 95% से अधिक सकारात्मक थे। दूसरे शब्दों में, मूल रूप से प्रत्येक हस्तक्षेप छात्रों को सीखने में मदद करता प्रतीत होता है। इसे ध्यान में रखते हुए, शिक्षा शोधकर्ता केवल यह नहीं पूछते कि क्या किसी चीज़ का सकारात्मक प्रभाव पड़ा। हम प्रभाव के आकार की तुलना उस सीखने की मात्रा से करते हैं जो छात्र आमतौर पर हस्तक्षेप की परवाह किए बिना समय के साथ हासिल करेंगे। वह बेंचमार्क 0.40 और 0.50 के बीच कहीं गिरता है। इसलिए, जब हम हजारों अध्ययनों में शिक्षा तकनीक के औसत प्रभाव को देखते हैं – लगभग 0.29 – तो यह कक्षाओं में वास्तव में स्केलिंग के लायक हस्तक्षेप से हम जो अपेक्षा करते हैं उससे कम हो जाता है।

रिक: आपके द्वारा जांचे गए अध्ययनों में, क्या कोई ऐसा हस्तक्षेप था जिसे आपने लाभकारी समझा?

जारेड: ऐसे दो संदर्भ थे जिनमें शिक्षा तकनीक सार्थक लाभ दिखाती प्रतीत होती है। पहला बुद्धिमान शिक्षण प्रणाली है, जहां छात्र विशिष्ट कौशल को मजबूत करने के लिए बार-बार अनुकूली प्रश्नों का अभ्यास करते हैं। दूसरा सीखने के विकार वाले छात्रों के लिए उपचार है, जहां समान रूप से संरचित अभ्यास मूलभूत क्षमताओं के निर्माण में मदद कर सकता है। दोनों ही मामलों में, लाभ केंद्रित, दोहराए गए अभ्यास से मिलता है। लेकिन ये निष्कर्ष दो महत्वपूर्ण चेतावनियों के साथ आते हैं। सबसे पहले, ये दृष्टिकोण केवल संकीर्ण, अच्छी तरह से परिभाषित डोमेन में काम करते हैं – आमतौर पर स्पष्ट सही और गलत उत्तर वाले विषय। दूसरा, इन कार्यक्रमों पर विकसित कौशल हमेशा वास्तविक दुनिया में आसानी से स्थानांतरित नहीं होते हैं। इस प्रकार, शिक्षकों को अभी भी छात्रों को डिजिटल वातावरण के बाहर अभ्यास करने में मदद करने की आवश्यकता है।

रिक: हम विशेष रूप से एक-से-एक डिवाइस के बारे में क्या जानते हैं? क्या वे एक अच्छा निवेश हैं?

जारेड: मेरे द्वारा देखे गए डेटा के अनुसार नहीं। वास्तव में, एक-से-एक लैपटॉप प्रोग्राम शिक्षा अनुसंधान में कुछ सबसे कमजोर परिणाम उत्पन्न करते हैं, मेटा-विश्लेषणों में औसत प्रभाव आकार 0.12 के आसपास बताया गया है। इसके कई कारण हैं, लेकिन सबसे स्पष्ट कारणों में से एक यह है कि कंप्यूटर ध्यान भटका रहे हैं। जब आप किसी को इंटरनेट तक लगातार पहुंच देते हैं, तो उनके लिए काम पर ध्यान केंद्रित रखना बहुत मुश्किल हो जाता है। हम निश्चित रूप से अधिकांश वयस्कों से इन परिस्थितियों में पूर्ण अनुशासन बनाए रखने की उम्मीद नहीं करेंगे, क्योंकि जिसने भी सहकर्मियों को बैठकों के दौरान बिना सोचे-समझे स्क्रॉल करते देखा है, वह इसकी पुष्टि कर सकता है। इसलिए, यह मान लेना अवास्तविक है कि स्कूल में बच्चे ऐसा करने में सक्षम होंगे।

रिक: स्क्रीन-आधारित बनाम पेपर-आधारित पढ़ने और नोट लेने की बहुत चर्चा हुई है। इस बारे में कोई अंतर्दृष्टि कि यह क्यों मायने रख सकता है?

जारेड: कागज-आधारित पढ़ने के फायदे, विशेष रूप से सूचनात्मक या व्याख्यात्मक पाठ के लिए, अविश्वसनीय रूप से मजबूत हैं, और हम हस्तलिखित नोट-लेखन के साथ समान पैटर्न देखते हैं। मानव संज्ञान जिस तरह से जानकारी को संसाधित करता है, व्यवस्थित करता है और याद रखता है, कागज और पेंसिल स्क्रीन की तुलना में बहुत बेहतर तरीके से संरेखित होते हैं। मैं यहां तंत्रिका विज्ञान के विवरण में नहीं जाऊंगा, लेकिन जब तक मानव जीव विज्ञान वही रहेगा तब तक इस पैटर्न के गायब होने की संभावना नहीं है। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, शिक्षकों को जब भी संभव हो भौतिक पाठ्यपुस्तकों और नोटबुक का उपयोग करने पर विचार करना चाहिए। यदि स्कूलों ने पढ़ने और नोट लेने को वापस कागज पर स्थानांतरित करने के अलावा और कुछ नहीं बदला, तो वे छात्रों के सोचने और सीखने के तरीके में तेजी से और सार्थक सुधार देखेंगे।

रिक: पुस्तक में, आप कई कारणों की ओर इशारा करते हैं कि तकनीक सीखने में बाधा क्यों डाल सकती है, जिसमें ध्यान, सहानुभूति और स्थानांतरण की भूमिका भी शामिल है। क्या आप व्याख्या कर सकते हैं?

जारेड: हमारे पास यहां सभी तंत्रों से गुजरने के लिए जगह नहीं है, लेकिन वे तीन तत्व – ध्यान, सहानुभूति और स्थानांतरण – गहरी मानव शिक्षा के लिए केंद्रीय हैं। दुर्भाग्य से, डिजिटल प्रौद्योगिकियां उनमें से प्रत्येक को कमजोर कर देती हैं: वे ध्यान को खंडित कर देती हैं, सहानुभूति के लिए कई जैविक संकेतों को हटा देती हैं, और सीखने को निर्मित संदर्भों तक सीमित कर देती हैं जो आसानी से स्क्रीन से परे स्थानांतरित नहीं होते हैं। मानव शिक्षण प्रणालियाँ अन्य मनुष्यों से सीखने के लिए सैकड़ों-हजारों वर्षों में विकसित हुई हैं, और पिछले एक या दो दशकों में इसमें मौलिक बदलाव नहीं आया है। हम इन सीमाओं के इर्द-गिर्द काम करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन जो सीख मजबूत ध्यान, सामाजिक अनुनाद और स्थानांतरण के बिना होती है, वह उथली और कम टिकाऊ होती है।

रिक: गेमिफिकेशन के वादे को लेकर एड-टेक हलकों में काफी उत्साह है। तुम संदिग्ध हो. क्यों?

जारेड: संलग्नता सीखना जैसी चीज़ नहीं है। सीखने के लिए कुछ स्तर की सहभागिता आवश्यक है, लेकिन यह स्वयं लक्ष्य नहीं है। Gamification इसे पीछे की ओर ले जाता है। यह खेल के तत्वों की ओर ध्यान आकर्षित करके जुड़ाव को प्राथमिकता देता है। छात्र अंतर्निहित अवधारणाओं के बजाय अंक, बैज और गेम यांत्रिकी पर केंद्रित हो जाते हैं। एक निश्चित उम्र के कई पाठकों को शायद याद है कि ओरेगॉन ट्रेल गेम कैसे खेला जाता है, फिर भी हममें से कई लोग ऐतिहासिक घटना के बारे में बहुत कुछ याद रखने के लिए संघर्ष करते हैं। खेल ने ध्यान आकर्षित किया, लेकिन ऐसा उसने ऐतिहासिक सामग्री के बजाय खेल की यांत्रिकी की ओर ध्यान आकर्षित करके किया।

रिक: जब एआई ट्यूटर्स की बात आती है तो कुछ क्षेत्रों में अत्यधिक आशावाद होता है। आपका क्या ख्याल है?

जारेड: बहुत ही संकीर्ण डोमेन में, एआई ट्यूटर उपयोगी हो सकते हैं, जब तक शिक्षक स्पष्ट रूप से छात्रों को वास्तविक दुनिया के संदर्भों में कौशल स्थानांतरित करने में मदद करते हैं। लेकिन हमें तुलना को लेकर यथार्थवादी होना चाहिए। क्या “स्मार्ट” एआई ट्यूटर्स सरल, “गूंगा” डिजिटल ट्यूटर्स से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं? मतिभ्रम, अत्यधिक समर्थन और अविश्वसनीय प्रशिक्षण जैसे मुद्दों को देखते हुए, प्रारंभिक साक्ष्य अभी तक ऐसा नहीं सुझाते हैं। जो एक बेहतर प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या “गूंगा” डिजिटल ट्यूटर एक कुशल मानव शिक्षक से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं? उस मोर्चे पर, सबूत करीब भी नहीं है। उत्तर है नहीं. इसलिए, यदि हम यह तय कर रहे हैं कि अपना समय, पैसा और संसाधन कहां निवेश करना है, तो मुझे पता है कि मैं अपना दांव कहां लगाऊंगा।

रिक: हम अक्सर सुनते हैं कि “एआई सब कुछ बदल देता है।” यह देखते हुए, क्या आपको लगता है कि आप पिछली शिक्षा तकनीक से जो निष्कर्ष उद्धृत कर रहे हैं, वे अभी भी एआई के युग में लागू होंगे?

जारेड: शिक्षा में डिजिटल प्रौद्योगिकी का पहला मेटा-विश्लेषण1977 में प्रकाशित, प्रभाव का आकार लगभग 0.29 बताया गया। लगभग साठ वर्षों और हज़ारों अतिरिक्त अध्ययनों के बाद, औसत प्रभाव का आकार अभी भी लगभग 0.29 है। इस बारे में सोचें कि 1977 के बाद से क्या बदल गया है: व्यक्तिगत कंप्यूटिंग, इंटरनेट, क्लाउड कंप्यूटिंग। यदि उन सभी विकासों ने सुई को महत्वपूर्ण रूप से आगे नहीं बढ़ाया, तो यह सुझाव देता है कि सीमित कारक स्वयं मानव सीखना हो सकता है। यदि ऐसा मामला है कि हमारी संज्ञानात्मक प्रणालियों में कुछ जैविक विशेषताएं हैं जो सीखने के काम को आकार देती हैं, तो समान उपकरणों के अधिक उन्नत संस्करणों को पेश करने से समीकरण में मौलिक बदलाव की संभावना नहीं है।

रिक: एक हाई स्कूल प्रिंसिपल कह सकता है, “मैं आपकी बात सुन रहा हूं, लेकिन हमें छात्रों को कार्यबल के लिए तैयार करना होगा। इसका मतलब है एआई का उपयोग करने के लिए तैयार रहना।” आप क्या सोचते हैं?

जारेड: मेरी स्नातक की डिग्री फिल्म निर्माण में थी। हमारे जूनियर वर्ष तक हमें किसी भी फिल्म उपकरण को छूने की अनुमति नहीं थी। स्वाभाविक रूप से, हमने शिकायत की। हमारे प्रशिक्षकों में से एक ने हमें समझाया कि “कैमरे वाला एक बेवकूफ अभी भी एक बेवकूफ है।” उनका मतलब यह था कि उपकरण विशेषज्ञता पैदा नहीं करते हैं। यही सिद्धांत AI पर भी लागू होता है। एक बेहतर रणनीति छात्रों को सोचने, सीखने और गहन ज्ञान बनाने में मदद करने पर ध्यान केंद्रित करना है। एक बार जब वे विशेषज्ञता विकसित कर लेते हैं, तो वे एआई जैसे टूल में कुछ सार्थक ला सकते हैं और उनका अच्छी तरह से उपयोग कर सकते हैं। अंततः, एक उपकरण उतना ही शक्तिशाली होता है जितना कि आप उसमें जो ज्ञान लाते हैं। मैं हथौड़ा चलाना जानता हूं, लेकिन मैं निर्माण या संरचनात्मक डिजाइन को नहीं समझता। इस कारण से, एक कुशल बढ़ई हमेशा उस हथौड़े के साथ मुझसे अधिक काम करेगा – इसलिए नहीं कि वे उपकरण को बेहतर जानते हैं, बल्कि इसलिए कि वे शिल्प को बेहतर जानते हैं।

रिक: जब शिक्षा तकनीक की बात आती है तो यदि आपके पास शिक्षकों और शैक्षिक नेताओं के लिए एक सलाह है, तो वह क्या है?

जारेड: एक प्रिंटर खरीदें.

इस बातचीत को लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।