अमेरिका की सबसे तेजी से सुधार करने वाली स्कूल प्रणाली अभी भी कमज़ोर है

एक अलग अध्ययन के अनुसार, 2025 में, वाशिंगटन के केवल 26 प्रतिशत छात्र गणित में ग्रेड-स्तरीय मानकों को पूरा करते थे और केवल 38 प्रतिशत पढ़ने में कुशल थे। प्रतिवेदन एक स्वतंत्र स्थानीय थिंक टैंक, डीसी पॉलिसी सेंटर से। हाई स्कूल जूनियर और सीनियर में से केवल 16 प्रतिशत को कॉलेज या करियर के लिए तैयार माना जाता था।

एक स्कूल प्रणाली तेजी से सुधर सकती है और फिर भी अधिकांश बच्चों को पीछे छोड़ सकती है। विरोधाभास शिक्षा में एक महत्वपूर्ण राजनीतिक और भावनात्मक रूप से आरोपित बहस को बढ़ावा दे रहा है: क्या स्कूलों का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि कितने छात्र कुशल हैं, या हर साल कितने छात्रों में सुधार हुआ है?

पब्लिक स्कूलों के आलोचक कम दक्षता दर का लाभ उठा रहे हैं।

मैसाचुसेट्स के पूर्व शिक्षा नीति निर्माता और चार्टर स्कूल लीडर स्टीवन विल्सन ने कहा, “किसी भी परिमाण का लाभ अच्छी बात है, लेकिन जब अधिकांश छात्र – डीसी के मामले में लगभग दो-तिहाई से तीन-चौथाई – ग्रेड स्तर पर काम नहीं कर रहे हैं, तो यह सराहना करने लायक नहीं है।” “अधिकांश छात्रों को अभी भी सिस्टम द्वारा फेल किया जा रहा है।” (विल्सन की 2025 की किताब, “द लॉस्ट डिकेड”, हाल के स्कूल सुधार प्रयासों की आलोचना करती है।)

पिछले सप्ताह के राष्ट्रीय डेटा जारी होने से पहले ही, वाशिंगटन स्कूल के नेता लाभ का जश्न मना रहे थे। शिक्षा के लिए डिप्टी मेयर पॉल किह्न ने 2025 के वार्षिक परीक्षणों के बाद स्कूलों की ताकत का ढिंढोरा पीटा, जिससे पता चला कि पढ़ने और गणित में 3.6 प्रतिशत का भारी सुधार हुआ है, जो शिक्षा स्कोरकार्ड टीम द्वारा गणना की गई ग्रेड-स्तर की वृद्धि के समान है। मार्च 2026 में किह्न ने कहा, “विकास के मामले में हमारी शैक्षणिक उपलब्धि देश में बेजोड़ है।” ब्लॉग भेजा.

हार्वर्ड के अर्थशास्त्री और नई शिक्षा स्कोरकार्ड रिपोर्ट के लेखकों में से एक, टॉम केन ने बताया कि शिक्षा के क्षेत्र में लंबे समय से बहस चल रही है कि दक्षता या विकास पर ध्यान केंद्रित किया जाए या नहीं। इस रिपोर्ट में, उन्होंने कहा, अनुसंधान दल ने सार्वजनिक शिक्षा के बारे में अत्यधिक निराशावादी आख्यान के रूप में “मुकाबला” करने के लिए विकास को चुना।

केन ने कहा, “हम इस बात को उजागर करने की कोशिश कर रहे हैं कि इनमें से कुछ जगहों पर कुछ अच्छा हो रहा है।” “और उम्मीद है, अगर हम कर सकें, तो सार्वजनिक शिक्षा के संबंध में एजेंसी की सार्वजनिक भावना का पुनर्निर्माण करेंगे।”

वाशिंगटन के विकास पर प्रकाश डालने के अलावा, शोध दल ने 108 की एक सूची भी जारी की।जिले बढ़ रहे हैं“: स्कूल जिले जहां गणित और पढ़ने का लाभ उनके राज्य के समान जिलों से अधिक था। वाशिंगटन को शामिल नहीं किया गया क्योंकि शहर के भीतर कोई तुलनीय जिले नहीं हैं। लेकिन इसके लाभ सूची में कई जिलों के बराबर हैं। और, वाशिंगटन की तरह, उनमें से अधिकतर जिलों में अभी भी ग्रेड स्तर से नीचे के छात्रों की बड़ी हिस्सेदारी है।

सिद्धांत रूप में, यदि किसी जिले का स्कोर प्रत्येक वर्ष अत्यधिक मात्रा में बढ़ता रहता है, तो छात्रों को आगे बढ़ना चाहिए और अंततः ग्रेड स्तर तक पहुंचना चाहिए। लेकिन विल्सन जैसे पब्लिक स्कूल आलोचकों का कहना है कि अगर स्कूल प्रणाली में प्रति वर्ष एक या दो प्रतिशत अंक का सुधार होता है, तो भी अधिकांश छात्रों को एक अच्छी शिक्षा प्राप्त करने में दशकों लग सकते हैं। इस बीच, जो छात्र वर्तमान में सिस्टम में हैं वे हार जाते हैं। वे उस प्रगति के लिए इंतजार नहीं कर सकते. विल्सन को चिंता है कि ऐसी स्कूल प्रणाली पर प्रकाश डालना जहां अधिकांश बच्चे ग्रेड स्तर से बहुत पीछे हैं, जनता को गुमराह कर सकता है और संभावित रूप से स्कूल नेताओं को गलत नीतियां अपनाने के लिए प्रेरित कर सकता है।

विल्सन ने कहा, “आइए क्लीग लाइट लें और इसे उन स्कूल प्रणालियों की ओर ले जाएं जो अपने एक तिहाई छात्रों के बजाय लगभग सभी छात्रों को शिक्षित कर रहे हैं।”

विल्सन व्यक्तिगत स्कूलों या चार्टर स्कूल नेटवर्क की ओर इशारा करते हैं, जहाँ बहुत कम आय का उच्च प्रतिशत छात्र ग्रेड स्तर पर या उससे अधिक हैं। पूरे बड़े स्कूल जिले में कम आय वाले छात्रों के साथ उस सफलता को दोहराना बहुत कठिन है।

इस बहस में आय एक बड़ा कारक है. यदि जनता और नीति निर्माता केवल दक्षता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो समृद्ध उपनगर परिणामों पर हावी हो जाते हैं। उच्च आय वाले जिले अक्सर सबसे सफल दिखाई देते हैं, जरूरी नहीं कि उनके स्कूल अधिक प्रभावी हों, बल्कि इसलिए कि अमीर परिवारों के छात्र बहुत आगे से शुरुआत करते हैं।

उस चिंता ने शोधकर्ताओं को पिछले कुछ दशकों में स्कूल के प्रदर्शन के विकास-आधारित उपायों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रेरित किया है। एक व्यापक रूप से उद्धृत उदाहरण स्टैनफोर्ड समाजशास्त्री और वर्तमान रिपोर्ट के सह-लेखक सीन रियरडन के शोध से आया है, जिन्होंने एक दशक पहले पाया था कि शिकागो चल रहा था सबसे प्रभावी स्कूल देश में छात्र वृद्धि के आधार पर, भले ही कई छात्र ग्रेड स्तर से पीछे थे। (अपने राज्य मूल्यांकन में बदलाव के कारण नवीनतम विश्लेषण में इलिनोइस 38 राज्यों में से नहीं था, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि शिकागो अभी कहां खड़ा है।)

फिर भी, कई माता-पिता संभवतः अपने बच्चों को ऐसे स्कूल प्रणाली में दाखिला दिलाना पसंद करेंगे जहां अधिकांश छात्र ग्रेड स्तर पर हों, भले ही वार्षिक सुधार छोटा हो या न के बराबर हो, उस स्कूल की तुलना में जहां छात्रों का केवल एक छोटा सा हिस्सा ग्रेड स्तर पर है लेकिन स्कूल बदल रहा है और सुधार हो रहा है।

हार्वर्ड के केन इस बात से सहमत थे कि प्रवीणता रेखा पर अधिक छात्रों को लाना भी महत्वपूर्ण है। टीम की अगली शिक्षा स्कोरकार्ड रिपोर्ट के लिए, शोधकर्ता एक नया डेटा बिंदु जोड़ने की योजना बना रहे हैं जो समान जनसांख्यिकी वाले अन्य जिलों की तुलना में कुशल बच्चों की हिस्सेदारी दिखाएगा।

असहमति बनी रहती है क्योंकि दोनों उपाय अलग-अलग सवालों के जवाब देते हैं। विकास यह दर्शाता है कि क्या छात्र पहले की तुलना में अधिक सीख रहे हैं। प्रवीणता यह दर्शाती है कि उन्होंने पर्याप्त सीखा है या नहीं।

यही बात वाशिंगटन को इतना खुलासा करने वाला मामला बनाती है। यह दिखाता है कि कैसे एक स्कूल प्रणाली देश में सबसे मजबूत लाभ हासिल कर सकती है और फिर भी सफलता के सबसे बुनियादी उपाय से पीछे रह जाती है: क्या छात्र ग्रेड स्तर पर पढ़ सकते हैं और गणित कर सकते हैं।