हाल ही में जारी किए गए तीन स्वास्थ्य-संबंधी सर्वेक्षणों से यही प्रतीत होता है: राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (NFHS-6)राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (एनएसओ) स्वास्थ्य पर 80वाँ दौर घरेलू उपभोग और यह भारत के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य लेखा अनुमान 2022-23.

इन तीनों को राष्ट्रीय स्टॉकटेकिंग का एक क्षण पेश करना चाहिए था। इसके बजाय, स्वास्थ्य व्यय पर दो रिपोर्टों पर बमुश्किल कोई ध्यान दिया गया, जबकि तीसरी, एनएफएचएस-6, और प्रमुख हितधारकों द्वारा इसका उपयोग एक परिचित कहानी बताता है। सरकारी संचार में, सुधारों का चयन किया गया है और उनका जश्न मनाया गया है। बेशक, उपलब्धियों को स्वीकार किया जाना चाहिए। हालाँकि, ऐसे सर्वेक्षणों का वास्तविक मूल्य इस बात की पुष्टि करने में नहीं है कि क्या काम किया है, बल्कि यह दिखाने में है कि कार्यक्रम कहाँ कमज़ोर हैं और पुरानी रणनीतियाँ अब पर्याप्त नहीं हैं।

बीमारी का कारोबार

उद्योग और व्यापार समूहों ने एनएफएचएस-6 में बताई गई बढ़ती स्वास्थ्य चुनौतियों को चिह्नित किया है। बढ़ता मोटापा वजन घटाने वाले उत्पादों, ऐप्स, जिम, डायग्नोस्टिक्स और दवाओं के लिए एक तर्क बन जाता है। बढ़ती मधुमेह निगरानी उपकरणों, परीक्षण पैकेजों और निजी क्लीनिकों के लिए एक अवसर बन जाती है। बढ़ती गैर-संचारी बीमारियाँ अधिक स्क्रीनिंग, परीक्षण और चिकित्साकरण के लिए बाजार का मामला बन गई हैं। जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश कमजोर है और निजी स्वास्थ्य बाजार आक्रामक हैं, वहां प्रत्येक सर्वेक्षण निष्कर्ष एक व्यावसायिक संभावना बन सकता है।

अब तक का एक सकारात्मक विकास प्रिंट मीडिया में व्यापक कवरेज रहा है, जिसने नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण बातों को उजागर किया है: मोटापा, मधुमेह, उच्च रक्तचाप और अन्य गैर-संचारी रोगों (एनसीडी) का बढ़ना। फिर भी, इसका बहुत कुछ पहले से ही ज्ञात था। मोटापा और अन्य एनसीडी शहरी और समृद्ध समूहों से सभी सामाजिक और आर्थिक समूहों में फैल गए हैं। नया डेटा केवल पुरानी चेतावनी में नए नंबर डालता है।

इन निष्कर्षों के इर्द-गिर्द आलोचनात्मक चिंतन और नीतिगत संवाद की भारी कमी है। इससे हमें चिंतित होना चाहिए. स्वास्थ्य सर्वेक्षण का मतलब राष्ट्रीय स्तर पर परिचित समस्याओं की याद दिलाना नहीं है, बल्कि सुधार का एक साधन है। यदि एनीमिया में सुधार नहीं हुआ है, तो प्रतिक्रिया किसी रिपोर्ट में दूसरा पैराग्राफ नहीं हो सकती। यदि आउट-ऑफ-पॉकेट व्यय अधिक रहता है, तो इसका उत्तर केवल घटती प्रतिशत हिस्सेदारी पर एक शीर्षक नहीं हो सकता है। अगर बच्चों में मोटापा बढ़ रहा है तो इसकी प्रतिक्रिया कुछ लेखों के बाद चुप्पी नहीं हो सकती।

एनएफएचएस-6 में एक अस्थायी समस्या भी है। इसका डेटा 2023-24 के दौरान एकत्र किया गया था, लेकिन निष्कर्ष 2026 के मध्य में सार्वजनिक बहस में शामिल हुए। श्रेय लेने और दोषारोपण से बचने दोनों में कुशल राजनीतिक व्यवस्था में, यह अंतराल सुविधाजनक है। एक सरकार सकारात्मक संकेतकों को वर्तमान नीति की सफलता के प्रमाण के रूप में मना सकती है, जबकि असुविधाजनक निष्कर्षों को “पुराने डेटा” के रूप में खारिज कर सकती है, जो कि सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी, पिछले प्रशासनिक व्यवधानों या स्थितियों में सुधार से प्रभावित है। तब सर्वेक्षण कम्पास कम और हथियार अधिक बन जाता है। यह सर्वेक्षण के लिए अनुचित है और नीति निर्माण के लिए अनुपयोगी है।

शिक्षाविद और सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता आधिकारिक रिपोर्टों से परे बड़े पैमाने पर सर्वेक्षण डेटा की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। हालाँकि, भारत में इस तरह के विश्लेषण में अक्सर देरी होती है क्योंकि कच्चा डेटा देर से जारी किया जाता है। जब तक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन सामने आते हैं, तब तक डेटा संग्रह को तीन से पांच साल बीत चुके होंगे। नीति निर्माता तब महत्वपूर्ण निष्कर्षों को पुराना और अब प्रासंगिक नहीं बताकर खारिज कर सकते हैं। परिणामस्वरूप, डेटा अपना प्रभाव खो देता है: जब रिपोर्ट जारी की जाती है, तो कच्चा डेटा जांच के लिए उपलब्ध नहीं होता है; जब अंततः विश्लेषण आता है, तो नीतिगत कार्रवाई का अवसर अक्सर बीत चुका होता है।

डेटा से लेकर एक्शन तक

इस बात पर विचार करने की जरूरत है कि भारत इन अवसरों को कैसे चूकता जा रहा है। डेटा स्वास्थ्य परिणामों में तभी सुधार करता है जब वे समय पर और प्रासंगिक नीतिगत निर्णयों से जुड़े हों। जो देश स्वास्थ्य डेटा का प्रभावी उपयोग करते हैं, वे सही अकादमिक पेपर या निश्चित समाधान के लिए वर्षों तक इंतजार नहीं करते हैं। इसके बजाय, उनके पास मजबूत सिस्टम और सशक्त संस्थान हैं जो तेजी से नीति विवरण तैयार करते हैं, पिछड़े जिलों और क्षेत्रों की पहचान करते हैं, नियमित समीक्षा करते हैं, प्रदर्शन की तुलना करते हैं, संसाधनों को कुशलतापूर्वक आवंटित करते हैं और आवश्यकतानुसार कार्यक्रमों को अनुकूलित करते हैं। डेटा को कार्य में बदलना केवल एक नारा नहीं है; यह एक अनुशासन है. यदि भारत को विशाल मात्रा में एकत्र किए गए स्वास्थ्य डेटा के पूर्ण मूल्य का एहसास करना है तो उसे उस अनुशासन को विकसित करने की आवश्यकता है।

सबसे पहले, प्रत्येक प्रमुख राष्ट्रीय स्वास्थ्य सर्वेक्षण के बाद 30 से 45 दिनों के भीतर सरकार और स्वतंत्र शैक्षणिक संस्थानों द्वारा संयुक्त रूप से तैयार एक राष्ट्रीय और राज्य-स्तरीय कार्रवाई नोट तैयार किया जाना चाहिए। नोट में स्पष्ट रूप से यह बताना चाहिए कि क्या सुधार हुआ है, क्या स्थिर रहा है और क्या बिगड़ गया है। प्रत्येक निष्कर्ष को एक विशिष्ट कार्यक्रम और स्पष्ट रूप से जवाबदेह प्राधिकारी से जोड़ा जाना चाहिए। यदि बाल पोषण स्थिर हो गया है, तो पोषण कार्यक्रम को प्रतिक्रिया देनी होगी। यदि उच्च रक्तचाप का पता लगाना अपर्याप्त रहता है, तो प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को प्रतिक्रिया देनी होगी। यदि दवाओं पर जेब से खर्च अधिक रहता है, तो दवा खरीद प्रणाली को प्रतिक्रिया देनी होगी। डेटा को केवल समस्याओं का वर्णन नहीं करना चाहिए; उन्हें जवाबदेही और सुधारात्मक कार्रवाई शुरू करनी चाहिए।

दूसरा, राज्य-स्तरीय स्वास्थ्य डेटा समीक्षा बैठकें होनी चाहिए, औपचारिक कार्यक्रम नहीं बल्कि कार्य सत्र। स्वास्थ्य सचिवों, वित्त विभागों, जिला अधिकारियों, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों, नागरिक समाज के प्रतिनिधियों, अन्य प्रमुख हितधारकों और स्वतंत्र विषय विशेषज्ञों को मिलकर निष्कर्षों की जांच करनी चाहिए। प्रश्न यह नहीं होना चाहिए, “हम क्या उजागर कर सकते हैं?” यह होना चाहिए, “हमें क्या बदलना चाहिए?”

तीसरा, भारत को सर्वेक्षण डेटा के इष्टतम और समय पर उपयोग के लिए सिस्टम की आवश्यकता है। इसने एकीकृत स्वास्थ्य सूचना प्लेटफ़ॉर्म (IHIP) विकसित करना शुरू कर दिया है, लेकिन यह मुख्य रूप से वास्तविक समय के डेटा के लिए है। विश्लेषणात्मक जानकारी उत्पन्न करने के लिए सर्वेक्षण डेटा, स्वास्थ्य प्रबंधन सूचना प्रणाली (HMIS) डेटा और IHIP डेटा को संयोजित किया जाना चाहिए। खंडित डेटा खंडित नीति उत्पन्न करता है।

चौथा, सर्वेक्षणों से प्राथमिक डेटा और स्रोत फ़ाइलें शीघ्र उपलब्ध कराई जानी चाहिए ताकि स्वतंत्र शोधकर्ता और सार्वजनिक संस्थान त्वरित विश्लेषण कर सकें। गंभीर व्याख्या के लिए वर्षों तक इंतजार करने का कोई कारण नहीं है। डेटा को एक संरक्षित फ़ाइल की तरह नहीं रखा जाना चाहिए। उन्हें सार्वजनिक वस्तु के रूप में उपलब्ध होना चाहिए।

पांचवां, निष्कर्षों को बजटीय आवंटन को प्रभावित करना चाहिए। यदि कोई सर्वेक्षण एनसीडी में वृद्धि दर्शाता है, तो प्राथमिक देखभाल बजट में एनसीडी की रोकथाम और उपचार की आवश्यकता प्रतिबिंबित होनी चाहिए। यदि परिवार दवाओं पर भारी खर्च कर रहे हैं, तो सार्वजनिक सुविधाओं को आवश्यक दवा की उपलब्धता को मजबूत करना चाहिए। यदि बच्चों में मोटापा बढ़ रहा है, तो स्कूल स्वास्थ्य, खाद्य विनियमन और शहरी नियोजन को प्रतिक्रिया देनी होगी। बजटीय परिणाम के बिना डेटा केवल जानकारी है।

आगे देख रहा

अर्थशास्त्री आरोन लेवेनस्टीन ने 1951 में कहा था कि “आंकड़े बिकनी की तरह हैं। वे जो प्रकट करते हैं वह संकेतात्मक है, लेकिन जो वे छिपाते हैं वह महत्वपूर्ण है”। स्वास्थ्य डेटा एक्स-रे की तरह होना चाहिए। वे तभी उपयोगी हैं जब उनकी सही ढंग से व्याख्या की जाए, ईमानदारी से चर्चा की जाए और नीतिगत कार्रवाई की जाए। डेटा और आँकड़े उतने ही उपयोगी हैं जितनी उनकी व्याख्या; व्याख्या उतनी ही उपयोगी है जितनी कि उसके द्वारा उत्पन्न क्रिया। अगली बार जब सर्वेक्षण के निष्कर्ष जारी होंगे, तो असली सवाल यह नहीं होना चाहिए कि संख्याएँ क्या दर्शाती हैं। असली सवाल यह होना चाहिए: एक महीने में, छह महीने में और एक साल में कार्यक्रमों में क्या बदलाव आएगा? इसके साथ ही, भारत को निश्चित रूप से अधिक और समय पर स्वास्थ्य डेटा की आवश्यकता है। हालाँकि, जिस चीज़ की हमें और भी अधिक आवश्यकता है वह है जवाबदेही।

डॉ. चंद्रकांत लहरिया निवारक और कार्डियो-मेटाबोलिक चिकित्सा में एक अभ्यास चिकित्सक और स्वास्थ्य नीति के विशेषज्ञ हैं। उन्होंने विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के साथ लगभग 18 वर्षों तक काम किया है

प्रकाशित – 18 जून, 2026 12:16 पूर्वाह्न IST