“कॉलेज की लागत बहुत अधिक है। छात्र कर्ज के बोझ तले दबे हुए हैं…” मैकमोहन मई में सदन शिक्षा समिति को बताया. “हमें वास्तव में कॉलेज की लागत कम करने के लिए कुछ करना होगा।”

उस लक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, रिपब्लिकन ने पिछले साल के वन बिग ब्यूटीफुल बिल एक्ट का इस्तेमाल इस नाम से जाने जाने वाले कार्यक्रम को विफल करने के लिए किया स्नातक प्लस और स्नातक ऋण सीमित करें। सोच यह है: उधारकर्ता सस्ते कार्यक्रम चुनेंगे, और महंगे स्कूलों को प्रतिस्पर्धा करने के लिए कीमतों में कटौती करनी होगी।

लेकिन कई अर्थशास्त्री इतने निश्चित नहीं हैं कि यह वही करेगा जो रिपब्लिकन कहते हैं।

दशकों पुराना विचार

यह विचार कि संघीय छात्र ऋण और कॉलेजों द्वारा लिए जाने वाले शुल्क के बीच कोई संबंध है, लगभग चार दशक पुराना है, 18 फ़रवरी 1987 का।

यही वह दिन है जब राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के अधीन तत्कालीन शिक्षा सचिव विलियम बेनेट ने एक तीखी राय लिखी थी दी न्यू यौर्क टाइम्सशीर्षक “हमारे लालची कॉलेज।”

इसमें, बेनेट ने ट्यूशन बढ़ाने के लिए स्कूलों की आलोचना की, जो कि मुद्रास्फीति से अधिक है, और उन्होंने तर्क दिया कि संघीय छात्र सहायता में वृद्धि ने “कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को अपनी ट्यूशन बढ़ाने में सक्षम बनाया है, उन्हें विश्वास है कि संघीय ऋण सब्सिडी वृद्धि को कम करने में मदद करेगी।”

उनके विचार ने जोर पकड़ लिया और अर्थशास्त्रियों ने इसे “बेनेट परिकल्पना” का नाम दिया।

वेलेस्ले कॉलेज में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर फिलिप लेविन कहते हैं, “बेनेट परिकल्पना अनिवार्य रूप से कहती है कि, यदि आप स्कूलों को अधिक संघीय सहायता प्रदान करते हैं, तो वे कीमत बढ़ाकर जवाब देंगे।”

लगभग 40 साल बाद, रिपब्लिकन छात्र उधार की गंभीर सीमाओं को उचित ठहराने के लिए बेनेट परिकल्पना को धूल चटा रहे हैं।

ग्रेजुएट स्कूल छात्र ऋण की विस्फोटक वृद्धि को बढ़ावा दे रहा है

स्पष्ट होने के लिए, वर्तमान सीमाएँ चालू हैं अवर ऋण कम नहीं हो रहे हैं – और वर्षों से नहीं बढ़े हैं। एक कारण: लेविन के अनुसार, स्नातक कार्यक्रमों के लिए शुद्ध मूल्य – जो परिवार वास्तव में भुगतान करते हैं – हाल ही में काफी स्थिर रहा है।

रूढ़िवादी झुकाव वाले अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट (एईआई) में उच्च शिक्षा नीति का अध्ययन करने वाले प्रेस्टन कूपर कहते हैं, “हमने कम से कम पिछले पांच वर्षों से स्नातक स्तर पर देखा है कि कॉलेज की लागत वास्तव में काफी कम रही है।”

लेकिन की लागत स्नातक स्कूल है काफी बढ़ गया.

टेनेसी विश्वविद्यालय, नॉक्सविले में उच्च शिक्षा के प्रोफेसर रॉबर्ट केल्चेन कहते हैं, “हम ऐसे बिंदु पर हैं जहां अभी उधार लेने का लगभग आधा हिस्सा स्नातक छात्रों के बीच है, भले ही वे कुल आबादी का बहुत छोटा हिस्सा हैं।”

जो हमें ग्रैड प्लस में लाता है, जिसे ट्रम्प प्रशासन 1 जुलाई को बंद करने की योजना बना रहा है।

दो दशकों से, ग्रैड प्लस ने पारंपरिक ऋण कार्यक्रम में एक ऐड-ऑन के रूप में काम किया है, जिससे स्नातक छात्रों को प्रभावी ढंग से उतना ही उधार लेने की अनुमति मिलती है जितनी उन्हें ज़रूरत है – कोई सीमा या रेलिंग नहीं।

कूपर का कहना है कि यह सोचना अतिश्योक्ति नहीं है कि ग्रैड प्लस ने ग्रेजुएट स्कूल की लागत बढ़ाने में मदद की है।

“इस समय तक, यह बहुत आसान उत्तर रहा है [for schools] मूल रूप से ग्रेजुएट स्कूल ट्यूशन की लागत बढ़ाकर हर साल राजस्व में थोड़ी वृद्धि करना है क्योंकि वे जानते हैं कि संघीय सरकार को अपने छात्रों को उन अतिरिक्त लागतों के लिए ऋण देना होगा।

शोध क्या दिखाता है

ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री और प्रोफेसर जेफ डेनिंग कहते हैं, “मुझे लगता है कि अनिवार्य रूप से अनकैप्ड ऋण लेना एक अच्छी नीति नहीं है।”

डेनिंग उन शोधकर्ताओं की एक टीम का हिस्सा थे जिन्होंने बेनेट परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए ग्रैड प्लस कार्यक्रम का अध्ययन किया था। वे जानना चाहते थे कि क्या, टेक्सास में, 2006 में शुरू हुए ग्रैड प्लस ऋणों के अचानक असीमित फ़ॉन्ट ने स्नातक कार्यक्रमों की कीमतों में बढ़ोतरी में योगदान दिया है।

संक्षिप्त उत्तर: हाँ.

शोधकर्ताओं ने लिखा कि, ऋण में प्राप्त प्रत्येक अतिरिक्त डॉलर के छात्रों के लिए, स्नातक स्कूलों ने अपनी कीमतों में $0.64 की वृद्धि की (उनके द्वारा दिए गए अनुदान का हिसाब लगाने के बाद)।

रिपब्लिकन अक्सर ग्रैड प्लस को समाप्त करने के औचित्य के रूप में डेनिंग के काम का हवाला देते हुए तर्क देते हैं: यदि स्कूलों ने अपनी कीमतें लगभग उतनी ही बढ़ा दीं जितनी संघीय सहायता में वृद्धि हुई, तो विपरीत सच क्यों नहीं होगा? कम सहायता से कीमतें कम होनी चाहिए।

लेकिन यह इतना आसान नहीं है, टेनेसी विश्वविद्यालय के केलचेन कहते हैं, जिन्होंने विशेष रूप से व्यवसाय, चिकित्सा और कानून स्कूलों पर ग्रैड प्लस के प्रभाव पर शोध किया है।

केल्चेन कहते हैं, “मुझे संघीय सहायता और कीमतों के बीच सीधे संबंध का कोई सबूत नहीं मिला”।

यहां तक ​​कि डेनिंग से जब पूछा गया कि क्या बेनेट परिकल्पना सच है, तो कहते हैं, “यह निर्भर करता है। मुझे लगता है कि कुछ सबूत हैं कि यह कुछ परिस्थितियों में होता है, और ऐसे सबूत हैं कि ऐसा नहीं होता है।”

केलचेन के अनुसार, बेनेट परिकल्पना “एक तार्किक निष्कर्ष” है, “यदि आप सोचते हैं कि ये स्नातक कार्यक्रम बड़े पैमाने पर लाभ केंद्र हैं।” कुछ हैं, वह कहते हैं। कुछ नहीं हैं.

उदाहरण के लिए, मेडिकल स्कूल, स्कूलों के लिए “बेहद लाभहीन है”, केल्चेन कहते हैं। “एक मेडिकल डिग्री हासिल करने में दस लाख डॉलर के संसाधन लग सकते हैं। इसलिए उधार लेने को सीमित करने से वह लागत कम नहीं होने वाली है।”

कुल मिलाकर, वह कहते हैं, बेनेट परिकल्पना का समर्थन करने वाले साक्ष्य “काफी हद तक मिश्रित हैं।”

लेविन का कहना है कि पिछले कुछ वर्षों में उच्च शिक्षा की लागत में अधिकांश वृद्धि “लागत रोग” नामक घटना के कारण हुई है। वह क्या है?

खैर, समय के साथ, अधिकांश व्यवसाय अधिक कुशल हो जाते हैं, लेविन कहते हैं, जिससे उन्हें मजदूरी बढ़ाने के साथ-साथ लागत को नियंत्रित करने में मदद मिलती है। लेकिन उच्च शिक्षा उस तरह से काम नहीं करती है।

“चूंकि वेतन कहीं और बढ़ता है, कॉलेजों को उन श्रमिकों को आकर्षित करने के लिए गति बनाए रखने की आवश्यकता होती है जो कहीं और काम कर सकते हैं। अंत में, बिल्कुल वही उत्पाद तैयार करने की लागत बढ़ जाती है।”

एनपीआर ने जिन आधा दर्जन अर्थशास्त्रियों और उच्च शिक्षा विशेषज्ञों से बात की, वे एक बात पर सहमत थे: कीमतों पर इसका जो भी प्रभाव हो, एक नीति के रूप में ग्रैड प्लस कार्यक्रम त्रुटिपूर्ण था।

“मुझे लगता है कि इस बात पर व्यापक सहमति थी कि स्नातक छात्रों को मूल रूप से असीमित मात्रा में धन उधार लेने देने का विचार एक अच्छा विचार नहीं था,” अर्बन इंस्टीट्यूट, एक गैर-पक्षपातपूर्ण थिंक टैंक के एक वरिष्ठ साथी, सैंडी बॉम कहते हैं।

लेकिन, बेनेट परिकल्पना पर, बॉम को संदेह है: “कॉलेज की कीमतों में वृद्धि के कारणों और छात्र सहायता में वृद्धि के प्रभावों के बारे में बहुत सारे अध्ययन हुए हैं। और उनमें से अधिकांश ने पाया कि कुछ मामलों में… विशेष रूप से लाभ के लिए संस्थानों में, यह सच है। लेकिन ज्यादातर यह सच नहीं है।”

इसके बजाय, बॉम का तर्क है, कीमतों में बढ़ोतरी “लागत रोग” और छात्र ऋण से लेकर बीमा, प्रौद्योगिकी की बढ़ती लागत – यहां तक ​​​​कि जीवन यापन की लागत तक, कई कारकों के कारण हुई है।

क्या ग्रैड प्लस ख़त्म होने से कॉलेजों को कीमतें कम करने पर मजबूर होना पड़ेगा?

तो हमें रिपब्लिकन के मौजूदा तर्क का क्या मतलब निकालना चाहिए, कि स्नातक छात्रों के लिए छात्र ऋण में कटौती से कीमतें कम हो जाएंगी?

एईआई का कूपर ग्रैड प्लस को समाप्त करने से सहमत है, लेकिन कीमतों में तत्काल गिरावट की उम्मीद नहीं करता है।

कूपर कहते हैं, “मैं यह वादा नहीं करना चाहता कि, पहले साल में, हर कोई अपनी लागत में कटौती करेगा, और, आप जानते हैं, यह बहुत अच्छा होगा।” “लेकिन मुझे लगता है कि इससे कुछ दबाव बनेगा [on prices] अधिक समय तक।”

टेनेसी विश्वविद्यालय में केलचेन अपनी उम्मीदें कम रख रहे हैं।

केल्चेन कहते हैं, “मुझे उम्मीद है कि अधिक से अधिक, ट्यूशन में थोड़ी कमी आएगी क्योंकि छात्र मूल्य के प्रति थोड़ा अधिक संवेदनशील हो सकते हैं और दुकान संस्थान थोड़े अधिक संवेदनशील हो सकते हैं।”

वेलेस्ले में लेविन का कहना है कि नाटकीय मूल्य में कटौती की संभावना नहीं है: “क्या यह कल्पना की जा सकती है कि यह स्नातक छात्र मूल्य निर्धारण में कुछ छोटे बदलाव में योगदान दे सकता है? हो सकता है। … कॉलेज सिर्फ अपनी कीमतें नहीं बनाते हैं। कॉलेजों की लागत होती है, और यह मामला होना चाहिए कि वे जो राजस्व उत्पन्न करते हैं वह उनकी लागत को कवर करता है। ”

यहां तक ​​कि डेनिंग, जिनके शोध में संघीय ऋण और कॉलेज की कीमतों के बीच संबंध का सबसे स्पष्ट प्रमाण मिला, इन नई ऋण सीमाओं के बारे में संभावित रूप से कीमतों में कटौती के बारे में कहते हैं: “यह निश्चित रूप से संभव है। मुझे यकीन नहीं है कि यह होगा। मेरे पास क्रिस्टल बॉल नहीं है। काश मैंने ऐसा किया होता।”

डेनिंग बताते हैं कि छात्र के व्यवहार की भविष्यवाणी करना कठिन है। संघीय ऋणों में नाटकीय कटौती से छात्र सस्ते कार्यक्रमों की ओर स्थानांतरित हो सकते हैं। यह उन्हें निजी ऋण बाज़ार में भी धकेल सकता है। आख़िरकार, उनका कहना है, हालाँकि नई ऋण सीमाएँ लगभग वैसी ही हैं जैसी वे 2006 में थीं, ग्रैड प्लस से पहले, वे वास्तव में “बहुत कम” हैं क्योंकि वे दो दशकों की मुद्रास्फीति के लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

अर्बन इंस्टीट्यूट में बॉम कहते हैं, “हमें ऋण सीमा की आवश्यकता थी, लेकिन ये सीमाएं अत्यधिक हैं।”

जहां तक ​​कॉलेज की कीमतों पर उनके प्रभाव का सवाल है, बॉम भविष्यवाणी करते हैं, “ऐसा नहीं है कि कीमतें घटने वाली हैं। वे और अधिक धीरे-धीरे बढ़ सकती हैं।”

और उन्हें चिंता है कि सीमाएं इतनी अचानक लागू हो रही हैं कि वे स्नातक विद्यालय को कुछ कम आय वाले छात्रों की पहुंच से बाहर कर सकते हैं – यह चिंता डेलावेयर विश्वविद्यालय में शिक्षा और सार्वजनिक नीति के एसोसिएट प्रोफेसर डोमिनिक बेकर द्वारा साझा की गई है।

बेकर कहते हैं, “हमारे पास वास्तव में इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि जब हम वित्तीय सहायता तक पहुंच कम कर देते हैं तो क्या होता है और वह यह है कि छात्र दाखिला लेना बंद कर देते हैं।” विशेष रूप से कम आय वाले छात्र जिनके पास निजी छात्र ऋण के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए क्रेडिट इतिहास नहीं हो सकता है।

हाल ही का का विश्लेषण करती है सुझाव है कि ये नई सीमाएँ लगभग 30% स्नातक उधारकर्ताओं को प्रभावित करेंगी।

सांसदों के सामने अपनी गवाही में, शिक्षा सचिव मैकमोहन ने बार-बार कहा कि कुछ स्नातक स्कूलों ने बड़े बदलाव से पहले ही अपनी कीमतें कम कर दी हैं।

एनपीआर ने उन कार्यक्रमों की सूची प्राप्त करने के लिए शिक्षा विभाग से संपर्क किया, जिनमें से कुछ नई छात्रवृत्ति के माध्यम से छूट की पेशकश कर रहे हैं। वे सम्मिलित करते हैं:

उधारकर्ताओं को उम्मीद है कि यह छोटी सूची लंबी और तेज़ हो जाएगी।