‘करियर तत्परता’ के बारे में बहुत चर्चा है। क्या हमने इस पर विचार किया है? (राय)

पोरौटी: स्टेफ, आज “करियर पथ” के प्रति बहुत उत्साह है। राज्य “कार्यबल तत्परता” पर अपनी संख्या में सुधार करने पर जोर दे रहे हैं, जबकि स्कूल प्रणालियाँ अपने करियर और तकनीकी शिक्षा की पेशकश का विस्तार कर रही हैं। यह सब काफी समझदारी भरा लगता है। लेकिन इससे मुझे आश्चर्य होता है कि हम “तत्परता” को कैसे मापते हैं और क्या स्नातकों के लिए “रास्ते” अच्छे हैं। आख़िरकार, घटिया CTE प्रोग्राम सुरक्षा की झूठी भावना प्रदान करते हैं। स्नातक नौकरी बाजार के लिए तैयार दिखते हैं, लेकिन उन्हें पता चलता है कि उनकी चमकदार नई साख बेकार है।

मुझे 20 साल पहले हाई स्कूल स्नातक दर को बढ़ावा देने के प्रयास की याद आ रही है। 2005 में, स्कूल जिलों ने लंबे समय से स्नातक स्तर की शानदार दरों की सूचना दी थी। आपकी निगरानी में, गेट्स फ़ाउंडेशन ने अनुसंधान शुरू किया जिसमें दिखाया गया कि वास्तविक आंकड़ा बहुत कम था। सुधारकों ने इससे निपटने को प्राथमिकता दी और इसमें काफी सफलता मिली। 2005 से 2024 तक, वास्तविक स्नातक दर में वृद्धि हुई 75% को 89%. यह एक बहुत बड़ी जीत प्रतीत होगी.

बेशक, यह पता चला कि उस “सफलता” का एक बड़ा हिस्सा क्रेडिट रिकवरी, निम्न मानकों और ग्रेड मुद्रास्फीति का उत्पाद था। आज की आसमान छूती पूर्णता दरें शैक्षणिक उपलब्धि में गिरावट और लगातार अनुपस्थिति की चौंकाने वाली दरों के साथ-साथ बैठती हैं।

उस प्रारंभिक प्रयास के दौरान आप गेट्स में नीति प्रमुख थे। अब आप इसे कैसे देखते हैं? क्या आज के पथों में कोई समानता है? और हम यह कैसे सुनिश्चित करें कि कैरियर मार्ग वास्तव में छात्रों को वे कौशल प्रदान करें जिनकी उन्हें नौकरी पर आवश्यकता होगी?

स्टेफ़नी: रिक, यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है क्योंकि “रास्ते” स्पष्ट रूप से एक क्षण ले रहे हैं। 2000 के दशक की शुरुआत में, राज्यों और जिलों में स्नातक की परिभाषाएँ अलग-अलग थीं। कई लोगों (जिनमें मैं भी शामिल हूं) का मानना ​​था कि राष्ट्रीय दर 90% से ऊपर है। जब गेट्स फाउंडेशन ने इस मुद्दे पर काम करना शुरू किया, तो हमें एहसास हुआ कि हमें एक एकल परिभाषा की आवश्यकता है जो किसी आंदोलन को प्रेरित कर सके और हमें सही संख्या प्राप्त करने की आवश्यकता है।

वास्तविक दर लगभग निकली देश भर में 70% 2003 में जिसने लोगों को चौंका दिया था. गेट्स की 2006 रिपोर्ट “मूक महामारीइस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करते हुए, ग्रैडनेशन अभियान ने सैकड़ों संगठनों और मार्क वार्नर के नेतृत्व में तत्कालीन गवर्नरों के एक द्विदलीय समूह को संगठित किया। समायोजित समूह माप को अपनाया और इसकी वार्षिक रिपोर्ट देना शुरू किया। और यह काम कर गया. वास्तविक स्नातक दर बढ़ने लगी। युवा लोग, जो शायद सिस्टम से गायब हो गए थे, स्नातक हो गए क्योंकि वयस्कों ने ध्यान देना शुरू कर दिया।

लेकिन बाद के अध्याय गड़बड़ हो गए। समय के साथ, संस्थानों ने स्वयं संख्या के लिए अनुकूलन करना शुरू कर दिया, जिसका अर्थ था मानकों को कम करना। यह वह गतिशीलता है जिसका वर्णन आप क्रेडिट रिकवरी के साथ कर रहे हैं। एक बड़ा सबक है: एकल गैल्वनाइजिंग मीट्रिक की ताकत इसकी कमजोरी भी है। हमें एक नंबर मिला, उसके लिए अनुकूलित किया गया और वास्तविक प्रगति की। लेकिन आख़िरकार, संख्या ने हमें यह बताना बंद कर दिया कि हमें क्या जानने की ज़रूरत है।

करियर की राहों में विपरीत समस्या हो सकती है। जहां स्नातक दर एक ठोस, अच्छी तरह से परिभाषित मीट्रिक थी, “रास्ते” का मतलब प्रशिक्षुता, दोहरी नामांकन, प्रमाणन, कार्य-आधारित शिक्षा, या उपरोक्त सभी हो सकता है – लगभग कोई भी इस पर अपनी प्राथमिकताओं को प्रोजेक्ट कर सकता है। वह लचीलापन राजनीतिक रूप से शक्तिशाली है। लेकिन यह एक अलग जोखिम पैदा करता है: एक गेम योग्य मीट्रिक की जटिलता को कम करने के बजाय, हम किसी ऐसी चीज़ के इर्द-गिर्द गति बना रहे हैं जिसे बहुत कम परिभाषित किया गया है।

पोरौटी: यह इतना अच्छा अनुस्मारक है कि कल की उपलब्धियों को हल्के में लेना आसान है। जो पाठक 2005 में शिक्षा से जुड़े नहीं थे, वे इस बात से आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि स्नातक स्तर की पढ़ाई के आंकड़े वास्तव में कितने हास्यास्पद थे। मुझे याद है कि कुछ जिले नियमित रूप से 97% या 98% स्नातक दर का दावा करते हैं क्योंकि वे इसकी गणना उन छात्रों के प्रतिशत के रूप में करते हैं जो शुरू कर दिया 12वीं कक्षा.

लेकिन मैं सभी लोगों के लिए सभी चीजें होने के “रास्ते” की राजनीतिक अपील के बारे में आपकी बात पर अड़ा हुआ हूं। वे शैक्षणिक उपलब्धि बढ़ाने के लिए संघर्ष कर रहे राज्य नेताओं और अधीक्षकों से अपील कर सकते हैं। “रास्ते” या “कैरियर की तैयारी” को बढ़ावा देने के लिए अस्पष्ट रणनीतियों के बारे में डींगें मारना मध्यम परीक्षण के अंकों को समझाने का एक सुखद विकल्प हो सकता है।

ऐसा लगता है कि यह उस प्रकार की गेममैनशिप को आमंत्रित करता है जिसे हमने क्रेडिट रिकवरी के साथ देखा है। आख़िरकार, यदि लक्ष्य कैरियर की तैयारी में संख्याओं को आगे बढ़ाना है, तो छात्रों को प्रमाणन कार्यक्रमों में शामिल करने का प्रलोभन है, जिन्हें पूरा करना सबसे आसान है। यह बहुत सारी घटिया साखों का नुस्खा है।

आपके अनुभव को देखते हुए, इसे सही करने के लिए सुधारकों, नीति निर्माताओं या जिला नेताओं के लिए कोई सुझाव?

स्टेफ़नी: जब मार्गरेट स्पेलिंग्स 2005 में अमेरिकी शिक्षा सचिव बनीं, तो हमारी पहली बातचीत स्नातक दरों के बारे में थी। उन्होंने चेतावनी दी कि अगर हमने जवाबदेही पर दृढ़ हुए बिना उपलब्धि बढ़ाई, तो हम सीखने को पूरा करने की गलती करेंगे। वह सबक यहां सच है: उपलब्धि को क्षमता के साथ भ्रमित न करें।

इसलिए, आज मेरे पास नीति निर्माताओं के लिए तीन मार्गदर्शन हैं।

सबसे पहले, किसी एक उपलब्धि माप पर निर्भर न रहें। याद करना गुडहार्ट का नियम: एक बार जब कोई माप लक्ष्य बन जाता है, तो वह एक अच्छा माप नहीं रह जाता है। दूसरा, स्वतंत्र सत्यापन के माध्यम से प्रमाण के साथ उपलब्धि को जोड़ें। हमने देखा है कि व्यवहार में यह कैसा दिखता है। उन्नत प्लेसमेंट पाठ्यक्रमों में छात्र एपी परीक्षाओं और कक्षा से परे मूल्यांकन की गई परियोजनाओं के माध्यम से ज्ञान का प्रदर्शन करते हैं। नया एपी बिजनेस पाठ्यक्रम कैरियर मार्गों पर समान सिद्धांत लागू करता है, जिसमें शुरू से ही नियोक्ता इनपुट शामिल होता है। कई स्वास्थ्य देखभाल मार्ग उसी तरह से संचालित होते हैं, जो छात्रों को लगातार कार्यबल की मांग और अभ्यास के मान्यता प्राप्त मानकों वाले व्यवसायों से जोड़ते हैं। तीसरा, उन ठोस परिणामों से जुड़े फीडबैक लूप बनाएं जिनकी छात्रों और परिवारों को परवाह है: नौकरियां, वेतन, कॉलेज क्रेडिट और उन्नति।

स्नातक दर आंदोलन ने गैल्वनाइजिंग माप की शक्ति दिखाई। इसने यह भी दिखाया कि जब प्राप्ति और उपलब्धि अलग हो जाती है तो क्या होता है। रास्तों के साथ चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि वे जुड़े रहें।