संघीय समर्थन के बिना शिक्षा पर स्थानीय नियंत्रण क्यों काम नहीं करेगा (राय)

यह निर्विवाद लग सकता है कि साक्ष्य स्कूल के निर्णयों को प्रभावित करना चाहिए। हालाँकि, व्यवहार में इसका गहरा विरोध होता है। जब कोई जिला एक नए पढ़ने के पाठ्यक्रम, एक प्रौद्योगिकी मंच, या एक हस्तक्षेप कार्यक्रम पर विचार करता है, तो नेताओं को विक्रेताओं और अधिवक्ताओं के प्रतिस्पर्धी दावों का सामना करना पड़ता है जिन्हें अक्सर “अनुसंधान-आधारित” के रूप में वर्णित किया जाता है। यह तय करना कि कौन से उत्पाद, कार्यक्रम और नीतियां छात्रों के परिणामों में सुधार करेंगी, बौद्धिक रूप से चुनौतीपूर्ण हो सकता है। वे निर्णय राजनीतिक रूप से भी चुनौतीपूर्ण हो सकते हैं क्योंकि विभिन्न प्रकार के समूह स्कूल अनुबंधों, नौकरियों, बजट और प्राथमिकताओं से प्रभावित होते हैं।

पाठ्यक्रम और अन्य महत्वपूर्ण मुद्दों के बारे में निर्णयों पर स्थानीय नियंत्रण लंबे समय से अमेरिकी शिक्षा की एक परिभाषित विशेषता रही है। राज्य, जिले और स्कूल कई निर्णय लेते हैं जो यह तय करते हैं कि छात्रों को क्या पढ़ाया जाएगा, शिक्षकों को कैसे काम पर रखा जाएगा और भुगतान किया जाएगा, कौन से कार्यक्रम अपनाए जाएंगे और संसाधनों का आवंटन कैसे किया जाएगा। इनमें से कई निर्णयों को उन समुदायों के करीब लेने के अच्छे कारण हैं जिनसे वे प्रभावित होते हैं।

लेकिन अच्छा स्थानीय निर्णय लेना उस चीज़ पर निर्भर करता है जिसे स्थानीय लोग अकेले नहीं बना सकते: उच्च गुणवत्ता वाले अनुसंधान के उत्पादन, समीक्षा और मूल्यांकन के लिए एक सार्वजनिक प्रणाली। यह प्रणाली स्थानीय नेताओं को कार्यक्रमों और प्रस्तावों की तुलना करने, यह तय करने में मदद करती है कि सबूत कब कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त मजबूत हैं, और अनुसंधान के लिए विपणन या विचारधारा को गलत समझने से बचें। यहां तक ​​कि जटिल अनुसंधान का मूल्यांकन करने की क्षमता रखने वाले नेताओं को भी विक्रेताओं या रुचि समूहों के बजाय छात्रों के लिए सही निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र साक्ष्य मानकों को इंगित करने की आवश्यकता हो सकती है।

हालाँकि, संघीय शिक्षा नीति पर हाल की बहस ने संघीय नियंत्रण और स्थानीय नियंत्रण के बीच एक सरल विकल्प के रूप में इस मुद्दे को तैयार किया है कि अधिकार कहाँ होना चाहिए। ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया है कि शिक्षा प्रणाली पर संघीय नियंत्रण ने “हमारे बच्चों, हमारे शिक्षकों और हमारे परिवारों को स्पष्ट रूप से विफल कर दिया है” और राज्यों और समुदायों को अधिक अधिकार लौटाया जाना चाहिए। लेकिन इस फ़्रेमिंग में एक महत्वपूर्ण अंतर छूट जाता है। शिक्षा अनुसंधान के लिए उच्च गुणवत्ता वाले मानक स्थापित करना और अनुसंधान उन मानकों को पूरा करता है या नहीं, इसके मध्यस्थ के रूप में कार्य करना स्थानीय शिक्षा निर्णयों को नियंत्रित करने के समान नहीं है। राज्यों और जिलों को यह तय करना चाहिए कि कौन से दृष्टिकोण उनके समुदायों की जरूरतों को पूरा करते हैं, हां। लेकिन वे निर्णय तब कठिन होते हैं जब नेताओं को बिना किसी सहायता के निर्णय लेना होता है कि कौन से कार्यक्रम मजबूत शोध द्वारा समर्थित हैं और कौन से कार्यक्रम पतले या चुनिंदा सबूतों पर आधारित हैं।

शिक्षा विज्ञान संस्थान ने स्थानीय निर्णय लेने में सहायता करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। 2002 में बनाया गया, IES शिक्षा अनुसंधान, डेटा संग्रह, मूल्यांकन और साक्ष्य समीक्षा को निधि देता है और उसकी देखरेख करता है। जैसा कि ट्रम्प प्रशासन का है “शिक्षा विज्ञान संस्थान की पुनर्कल्पना” रिपोर्ट स्वीकार करती है, आईईएस ने शिक्षा में “क्या काम करता है” को समझने में कठोरता की उम्मीदें बढ़ाने में मदद की। लेकिन कर्मचारियों और अनुबंधों में भारी कटौती और इसके भविष्य और मुख्य कार्यों के बारे में अनसुलझे सवालों के बाद, एजेंसी को अब अनिश्चित भविष्य का सामना करना पड़ रहा है। व्हाइट हाउस और प्रतिनिधि सभा दोनों के सांसदों ने आगामी वित्तीय वर्ष में एजेंसी की फंडिंग को गंभीरता से कम करने के प्रस्ताव रखे हैं।

हालाँकि यह निश्चित रूप से कहना मुश्किल है कि क्या विशेष शोध के परिणामस्वरूप छात्रों के लिए बेहतर परिणाम आए हैं, आईईएस-वित्त पोषित अध्ययनों के साक्ष्य ने देश भर के स्कूलों, जिलों और राज्यों में शिक्षा नीति और अभ्यास को आकार दिया है। एक यादृच्छिक अध्ययन आईईएस द्वारा समर्थित पाया गया कि माता-पिता को उनके बच्चे की अनुपस्थिति के बारे में बुनियादी जानकारी वाला पोस्टकार्ड भेजने से दीर्घकालिक अनुपस्थिति में कमी आई है। फिलाडेल्फिया ने दृष्टिकोण अपनाया, और गैर-लाभकारी उपस्थिति कार्य संगठन अब कई जिलों में समान कम लागत वाली रणनीतियों का समर्थन करता है। मिसिसिपी का 49 से उदय^वां 2013 में 4 में 9वें स्थान पर^वां शैक्षिक प्रगति के 2024 के राष्ट्रीय मूल्यांकन पर ग्रेड रीडिंग का श्रेय राज्य द्वारा साक्षरता निर्देश पर आईईएस-वित्त पोषित अनुसंधान पर आधारित प्रथाओं को अपनाने को दिया जाता है। तब से 40 से अधिक राज्यों ने मिसिसिपी के समान कानून बनाए हैं।

आईईएस-वित्त पोषित साक्ष्य-आधार यह अन्य कार्यक्रमों और चुनौतियों पर भी लागू होता है, जिसमें उच्च-खुराक ट्यूशन, निर्देशात्मक कोचिंग, प्रारंभिक-कॉलेज कार्यक्रम और सामुदायिक कॉलेज पूरा करना शामिल है। जिले और राज्य इन क्षेत्रों में महत्वपूर्ण व्यय निर्णय ले रहे हैं।

यह सच है कि आईईएस हमेशा अपने शोध को समय पर या उन चिकित्सकों के लिए सुलभ बनाने में सफल नहीं हुआ है जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। लेकिन इसका उत्तर एजेंसी में सुधार करना है, उसे ख़त्म करना नहीं। यहां अमेरिकी शिक्षा विभाग द्वारा जारी और सार्वजनिक टिप्पणियों और हितधारक परामर्श के बाद वरिष्ठ सलाहकार एम्बर नॉर्दर्न द्वारा विकसित “रीइमेजिनिंग आईईएस” रिपोर्ट एक उपयोगी रोड मैप प्रदान करती है। इसका मुख्य तर्क यह है कि आईईएस को चिकित्सकों के सामने आने वाली समस्याओं की ओर अपना काम निर्देशित करके राज्यों और जिलों के लिए अधिक प्रासंगिक और उत्तरदायी बनना चाहिए।

हालाँकि, सुधार स्वतंत्रता और साक्ष्य मानकों की कीमत पर नहीं आना चाहिए जो आईईएस समर्थित अनुसंधान को विश्वसनीय बनाते हैं। आईईएस सबसे मूल्यवान है जब यह राज्य और स्थानीय शिक्षा नेताओं के सामने आने वाले निर्णयों पर ध्यान देने के साथ शिक्षा अनुसंधान में कठोरता का समर्थन करता है। कांग्रेस को रिपोर्ट की सिफारिशों का समर्थन करना चाहिए और उन्हें व्यवहार में लाना चाहिए।

उस प्रयास के हिस्से के रूप में, कांग्रेस को शैक्षिक नवाचार पर केंद्रित एजेंसी के भीतर एक विशेष प्रभाग बनाने के पूर्व आईईएस निदेशक मार्क श्नाइडर द्वारा प्रचारित विचार को भी आगे बढ़ाना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि साक्ष्य प्रणाली न केवल मौजूदा प्रथाओं का मूल्यांकन करती है बल्कि सक्रिय रूप से नए के विकास का समर्थन करती है।

नीति निर्माताओं के लिए, ज्ञात के साथ बने रहने या नए कट के साथ जाने के लिए दोनों दिशाओं में राजनीतिक प्रोत्साहन। कुछ लोगों को परिचित दृष्टिकोणों में निवेश जारी रखना और कुछ नया करने की कोशिश के साथ आने वाली जांच से बचना अधिक सुरक्षित लगता है। अन्य लोग साहसिक नई पहलों की घोषणा करने के लिए तैयार हैं क्योंकि उनका परीक्षण नहीं किया गया है – बचाव के लिए अभी तक कोई निराशाजनक परिणाम नहीं हैं। महामारी के दौरान शिक्षा प्रौद्योगिकी को तेजी से अपनाना, अक्सर प्रभावशीलता के कठोर सबूत के बिना, यह दर्शाता है कि दूसरा आवेग कितना महंगा हो सकता है।

कांग्रेस शैक्षिक नवाचार निधियों तक पहुंच को इस आवश्यकता के साथ जोड़कर सीधे इसका समाधान कर सकती है कि उन निधियों द्वारा वित्तपोषित पहलों का कठोरता से मूल्यांकन किया जाए। इससे एक पुण्य चक्र का निर्माण होगा: अधिक प्रयोग से अधिक साक्ष्य उत्पन्न होंगे और अधिक साक्ष्य से भविष्य के निर्णयों की गुणवत्ता में वृद्धि होगी।

यह लक्ष्य पहले से ही कानून है. 2019 में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने साक्ष्य-आधारित नीति निर्माण पर द्विदलीय आयोग पर निर्मित साक्ष्य अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जिसमें एक ऐसे भविष्य का आह्वान किया गया जिसमें “कठोर साक्ष्य सरकारी संचालन के एक नियमित हिस्से के रूप में कुशलतापूर्वक बनाए जाते हैं, और प्रभावी सार्वजनिक नीति के निर्माण के लिए उपयोग किए जाते हैं।” वर्तमान क्षण इस बात की परीक्षा है कि क्या वह प्रतिबद्धता गंभीर थी।

संघ द्वारा समर्थित अनुसंधान को त्यागने से स्थानीय नेताओं के पास सबूतों का मूल्यांकन करने के लिए कम उपकरण रह जाते हैं और बेहतर दृष्टिकोण पेश करने और परीक्षण करने के लिए कम समर्थन मिलते हैं। बदले में, यह नेताओं को विचारधारा, जड़ता और सबसे ऊंचे दावों वाले विक्रेताओं के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है। यदि हम प्रत्येक छात्र को उनकी क्षमता तक पहुँचने में मदद करना चाहते हैं, और ऐसा करते हुए, देश की दीर्घकालिक आर्थिक संभावनाओं में सुधार करना चाहते हैं, तो शिक्षा साक्ष्य में संघीय सरकार की भूमिका से पीछे हटने का यह गलत समय है। उस भूमिका को बेहतर ढंग से निभाने का यह सही समय है।